Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8а-2230/2023[88а-5433/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Масловой А.В, Маслова Ю.Я, Утенкова Г.П, Ключниковой О.В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Масловой А.В, Утенкова Г.П, Ключниковой О.В. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Маслова А.В, Утенков Г.П, Ключникова О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие администрации городского округа Чехов Московской области при рассмотрении заявлений о приведении адресов, принадлежащих им земельных участков и расположенных на них жилых домов, в соответствие с проектами планировки малоэтажной жилой застройки, утвержденными постановлениями главы сельского поселения Стремиловское Чеховского района Московской области от 3 июня 2010 года N и от 23 мая 2011 года N, которые не содержат никаких элементов планировочной структуры, в том числе " "данные изъяты""; возложить обязанность рассмотреть заявления и присвоить адреса.

В обоснование административных исковых требований указали, что административным истцам на праве собственности принадлежат земельные участки и расположенные на них жилые дома. Постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от 10 октября 2019 года утверждено наименование несуществующего в проектах планировки территорий элемента планировочной структуры - территория "данные изъяты"". Данным постановлением двум разным территориям малоэтажной жилой застройки были присвоены почтовые реквизиты, содержащие общий не существующий ни в одном из двух проектов, элемент планировочной структуры - "данные изъяты" На обращения административных истцов даны ответы о том, что постановление от 10 октября 2019 года N издано в рамках полномочий. Обращали внимание, что в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в которой находятся их домовладения, никакой территории садоводства нет. Полагали незаконным бездействие администрации городского округа Чехов Московской области, поскольку поданные ими заявления не рассмотрены по существу и не приняты решения о приведении адресов, принадлежащих им земельных участков и расположенных на них жилых домов, в соответствие с проектами планировки малоэтажной жилой застройки, утвержденными постановлениями главы СП Стремиловское Чеховского района Московской области от 3 июня 2010 года N и от 23 мая 2011 года N не содержащих элементов планировочной структуры, в том числе " "данные изъяты"".

Решением Чеховского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 16 декабря 2022 года почтой через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2023 года, Маслова А.В, Утенков Г.П, Ключникова О.В. просят отменить состоявшиеся судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. Полагают, что судебные акты противоречат апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 августа 2019 года (N), имеющему преюдициальное значение, а следовательно, Маслова А.В, Маслов Ю.Я. не обязаны вновь доказывать нарушение своих прав. Полагают, что суды изучив проекты планировки обязаны были применить положения частей 1 и 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым адреса должны соответствовать проектам планировки. Постановление администрации городского округа Чехов Московской области от 10 октября 2019 года N применяться не должно как противоречащее закону.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что заявления административных истцов рассмотрены уполномоченным органом, ответы даны в установленный срок, а несогласие с их содержанием не свидетельствует о нарушении их прав. В Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, используется понятие "элемент планировочной структуры", под которым понимается зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Постановление администрации городского округа Чехов Московской области от 10 октября 2019 года N "О присвоении наименования элементу планировочной структуры", которым утверждено наименование элемента планировочной структуры в "адрес" городского округа "адрес" - "данные изъяты" в соответствии со схемой расположения не обжаловано, недействительным не признано.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов административного дела следует и установлено судами, что Маслова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 801 кв.м по адресу: "адрес" и расположенного на нем жилого дома площадью 122, 3 кв.м, кадастровый номер N, имеет временную регистрацию с 21 июля 2021 года.

Из предварительного договора с застройщиком (ИП ФИО8) от 14 июля 2010 года усматривается, что Маслова А.В. поручила продавцу ИП ФИО8 провести комплекс работ, связанных с образованием (путем выделения или раздела) земельного участка (общей площадью 801 кв.м, N) из земельного участка принадлежащего продавцу на праве собственности (общей площадью 178100 кв.м с кадастровым номером N, местоположение: "адрес". Приобретая земельный участок N, она извещалась об использовании земельного массива, в состав которого входил приобретаемый ею земельный участок, под размещение коттеджного поселка " "данные изъяты"".

Утенков Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 900 кв.м по адресу: "адрес" и расположенного на нем жилого дома площадью 133, 8 кв.м (кадастровый номер N), который приобрел на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 декабря 2011 года у застройщика ФИО8, имеет временную регистрацию с 16 июля 2021 года.

Ключникова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N), площадью 1125 кв.м по адресу: "адрес" и расположенного на нем жилого дома площадью 143, 8 кв.м (кадастровый номер N), имеет с 23 января 2020 года регистрацию по по данному адресу.

Принадлежащие Ключниковой О.В. объекты недвижимости расположены на территории малоэтажной жилой застройки, ранее образованной из земельных участков с кадастровыми номерами N и N, проект планировки которой (заказчик "данные изъяты") был утвержден постановлением главы сельского поселения Стремиловское Чеховского района Московской области от 23 мая 2011 года N 161.

Принадлежащие Масловой А.В. и Утенкову Г.П. объекты недвижимости расположены на территории малоэтажной жилой застройки, ранее образованной из земельного участка с кадастровым номером N, проект планировки которой (заказчик "данные изъяты") был утвержден постановлением главы СП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В октябре 2021 года Маслова А.В, Утенков Г.П, Ключникова О.В. обратились в администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлениями о присвоении адресов принадлежащим им земельным участкам и жилым домам в соответствии с проектом планировки территории малоэтажной жилой застройки: "адрес" с сохранением наименований улиц и нумерации объектов недвижимости.

Администрацией городского округа Чехов Московской области на заявления даны ответы от 23 ноября 2021 года, в которых разъяснено, что административным ответчиком в рамках своих полномочий издано постановление от 10 октября 2019 года N 2271/13-02 "О присвоении наименования элементу планировочной структуры"; элементу планировочной структуры - территории малоэтажной жилой застройки образованной из земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N присвоены почтовые реквизиты: "адрес".

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ).

К вопросам местного значения городского округа относится присвоение адресов объектам адресации (пункт 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил.

В пункте 2 Правил раскрыто понятие адресообразующие элементы, в состав которых входит в том числе элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; элементом планировочной структуры являются зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов с использованием федеральной информационно адресной системы (пункт 6 Правил).

При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9).

Адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр (пункт 3).

Согласно пункту 44 Правил, структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами наименование страны (Российская Федерация) (подпункт "а"); наименование субъекта Российской Федерации (подпункт "б"); наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации (подпункт "в"); наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа (подпункт "г"); наименование населенного пункта (подпункт "д"); наименование элемента планировочной структуры (подпункт "е").

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные выше обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неправомерного бездействия со стороны административного ответчика не имелось, права административных истцов не нарушены.

Разрешая спор, судами нижестоящих инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, применены нормы материального права, оценены в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства.

Обращаясь с кассационной жалобой, административные истцы, по сути, выражают несогласие с существом ответов административного ответчика на их обращения. Однако несогласие административных истцов с содержанием полученных ответов не является основанием для признания их незаконными.

Ссылка в кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Масловой А.В, Маслова Ю.Я. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании незаконным решения, как имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, не может быть принята во внимание. Данный судебный акт принимался по иным обстоятельствам и не имеет в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдиции.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные постановления не содержат.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масловой А.В, Утенкова Г.П, Ключниковой О.В, Маслова Ю.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи