Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8а-2419/2023[88а-6443/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суркова А А на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Суркова А А к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мызниковой О.Ю, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пантелеевой Л.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сурков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов N 2 г. Саратова (далее также - Ленинский РОСП N 2 г. Саратова) Пантелеевой Л.Н, выразившееся в отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 14 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с него в пользу ООО "ЭОС" денежных средств в сумме 127 628 рублей 09 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 2 г. Саратова от 14 января 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа. Однако 26 апреля 2022 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП N 2 г. Саратова Пантелеевой Л.Н. постановление об окончании исполнительного производства отменено. Считает постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку оно вынесено по истечении 3 лет после окончания исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2022 года административный иск удовлетворен, признаны незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП N2 г. Саратова Пантелеевой Л.Н. по вынесению постановления от 26 апреля 2022 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП N 2 г. Саратова Пантелеевой Л.Н. от 26 апреля 2022 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 декабря 2022 года, Сурков А.А. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт апелляционной инстанции как принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в нарушение положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностным лицом службы судебных приставов постановление об окончании исполнительного производства отменено по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции имеются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года судебным решением Ленинского районного суда г. Саратова по делу N 2-1552/2018 с Суркова А.А. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору в суме 127 628 рублей 09 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 2 г. Саратова от 14 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Суркова А.А. в пользу ООО "ЭОС" кредитной задолженности.

14 января 2019 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП N 2 г. Саратова вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП N 2 г. Саратова Пантелеевой Л.Н. от 26 апреля 2022 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство N N возобновлено.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, исходил из того, что начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП N 2 Пантелеевой Л.Н. в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а именно через 3 года 10 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта и по истечении 3 лет и 3 месяцев со дня окончания исполнительного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства, поскольку доказательств, подтверждающих уплату Сурковым А.А. кредитной задолженности, в материалах дела не имеется, таких доказательств должником по исполнительному производству не представлено. В связи с этим пришел к выводу о законности постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства, отметив, что даже при утрате оригинала исполнительного документа обращение в суд за пределами 3-х летнего срока не является нарушением прав должника.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

В силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а в рассматриваемом случае начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП N 2 г. Саратова Пантелеевой Л.Н. отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства через 3 года 10 месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта и по истечении 3 лет и 3 месяцев со дня окончания исполнительного производства, то есть по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вывод суда апелляционной инстанции о законности постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства является ошибочным, поскольку противоречит действующему законодательству и не основан на установленных по делу обстоятельствах.

При этом ссылка суда апелляционной инстанции на неправомерность окончания исполнительного производства в связи с отсутствием доказательств оплаты должником кредитной задолженности при установленных фактических обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего дела не имеет. Кроме того, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава от 26 апреля 2022 года обоснования принятого решения не содержит, основания отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в нем не приведены.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции приведенным требованиям не соответствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства установлены, нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права.

При изложенных обстоятельствах в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявшим на исход административного дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 октября 2022 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 13 октября 2022 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Саратова от 15 июня 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: