Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8а-2767/2023[88а-6085/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Катковой В. В. на решение Советского районного суда города Орла от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 7 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Катковой В. В. к Министерству юстиции Российской Федерации, Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральной службе по финансовому мониторингу Российской Федерации, заместителю Министра юстиции Российской Федерации Свириденко О. М. об оспаривании распоряжения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснения Катковой В.В. и ее представителя Тюленевой Н.А, заинтересованного лица Краюхина Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2021 года N Каткова В.В. включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Каткова В.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), Министерству иностранных дел Российской Федерации, Федеральной службе по финансовому мониторингу Российской Федерации, заместителю Министра юстиции Российской Федерации Свириденко О.М. о признании незаконным и отмене названного распоряжения, возложении обязанности исключить ее из реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

В обоснование заявленных требований Каткова В.В. указала, что решение о включении ее в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, является незаконным и необоснованным, поскольку она не получала денежные средства или иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных государств, иностранных граждан, а также от российских юридических лиц, получающих денежные средства от указанных источников.

Кроме того, на нее необоснованно возложены дополнительные обязанности по предоставлению отчетности о деятельности, целях расходования денежных средств и использования иного имущества, что, в свою очередь, связано с несением дополнительных затрат.

Полагает, что такое вмешательство явно не преследует законные цели, которые могут оправдать посягательство на права административного истца, предусмотренные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также считает, что вынесение оспариваемого распоряжения носит дискриминационный характер, нарушает принцип равенства, право на свободу мнения, право на свободу поиска и распространения информации, положения статей 8, 10 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Советского районного суда города Орла от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 7 июля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Катковой В.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 января 2023 года через Советский районный суд города Орла, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2023 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что судами не были исследованы доводы и доказательства, представленные административным истцом. При принятии оспариваемого распоряжения отсутствовала совокупность условий, необходимых для включения физического лица в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

В жалобе, в частности, утверждается, что в оспариваемых решениях необоснованно указана информация о проверке, проведенной в отношении ФИО12 вместе с тем отклонено ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Информация о статусе ФИО13 в качестве иностранного агента стала общедоступной после 28 октября 2020 года и лишь с этого момента административный истец имела возможность оценивать последствия и возможность контактов с данной организацией.

Обращается внимание на допущенные судами нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя, ни один из доводов письменной позиции истца не оценен судами; не установлен факт соблюдения порядка вынесения оспариваемого распоряжения; судом исследованы документы без представления их на обозрение административному истцу и заинтересованному лицу; дело по документам о государственной тайне рассмотрено районным судом; вне судебного заседания рассмотрено ходатайство административного ответчика и приобщен акт проверки в отношении не привлеченной к участию в деле ФИО14

Утверждается, что при рассмотрении настоящего спора важными являлись правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в постановлении от 11 января 2007 по делу "Кузнецов и другие против Российской Федерации", что не было принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

В соответствии с частью 7 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) физическое лицо или российское юридическое лицо, распространяющие сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующие в создании указанных сообщений и материалов, может быть признано выполняющим функции иностранного агента, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации. Информация о таких физическом лице или российском юридическом лице включается в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Решение о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, или об исключении из него информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (часть 6).

Таким федеральным уполномоченным органом является Минюст России (подпункт 3 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313).

Порядок формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержден Приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года N 216 (далее также Порядок N 216).

В соответствии с пунктами 8, 9, 14, 16 Порядка N 216 решение о включении в реестр или об исключении из него информации о лицах, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Порядка, принимается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации. Основанием для принятия решения о включении в реестр такой информации являются документы, поступившие от органов государственной власти Российской Федерации. Уведомление о включении в реестр информации о лицах, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, направляется Министерством юстиции Российской Федерации указанным лицам не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр информации. Сведения о лицах, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте Минюста Российской Федерации в сети "Интернет" не позднее чем через три рабочих дня со дня издания распоряжения о включении в реестр.

К числу лиц, указанных в подпункте "б" пункта 2 Порядка N 216, отнесены физические лица, распространяющем сообщения и материалы, которые созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, учрежденным иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) участвующим в создании указанных сообщений и материалов, если оно получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц, иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, российских юридических лиц, учрежденных иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, и (или) от российских юридических лиц, учрежденных такими иностранными средствами массовой информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужили поступившие из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сведения о распространении Катковой В.В. материалов иностранных средств массовой информации, предназначенных для неограниченного круга лиц.

Судом также установлено, что из Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации в Минюст России поступила информация о получении Катковой В.В. 3 февраля 2021 года денежных средств от ФИО15 в размере "данные изъяты" рублей в качестве вознаграждения по договору возмездного оказания услуг и компенсации затрат по гражданско-правовому договору посредством перечисления на принадлежащий ей расчетный счет в "данные изъяты"

В отношении ФИО16 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве проводилась проверка его деятельности за период с 1 июля 2017 года по 30 июня 2020 года, о чем составлен акт проверки от 16 октября 2020 года, который был предметом исследования суда при рассмотрении настоящего административного дела.

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО17 был установлен факт получения 23 июля 2019 года денежных средств от иностранного гражданина, что в совокупности с иными данными послужило основанием для включения Фонда в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, выводы которого признал правильными суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", приказа Минюста России от 24 сентября 2020 года N 216 "Об утверждении Порядка формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента", исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, подтверждающие получение Катковой В.В. средств из иностранных источников, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд учитывал, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлены факты распространения Катковой В.В. с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов иностранных средств массовой информации, предназначенных для неограниченного круга лиц, а равно получения денежных средств от иностранных источников.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции при наличии к тому законных оснований и в установленном порядке согласовано с Министерством иностранных дел Российской Федерации. Включение Катковой В.В. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим её права и свободы, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и распространение информации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, применительно к положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия кассационного суда не находит. Они основаны на анализе исследованных доказательств и являются мотивированными.

Сведения о получении административным истцом денежных средств от некоммерческой организации Фонд содействия правовому просвещению населения "Лига избирателей", включенной в установленном порядке в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, получены от Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации, наделенной в соответствии подпунктами 4 и 7 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 808, полномочиями по сбору, обработке и анализу информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих контролю в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иной направляемой в Росфинмониторинг информации и по осуществлению оценки угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом.

Доводы административного истца о том, что ФИО18 включена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, только 28 октября 2020 года, то есть спустя длительный промежуток времени с момента перечисления денежных средств Катковой В.В. судами нижестоящих инстанций отклонены с указанием на то, что на момент перечисления ФИО19 денежных средств Катковой В.В. 03 февраля 2021 года указанная организация уже получала денежные средства от иностранных граждан.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что судами не исследованы доводы и доказательства, представленные административным истцом, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 180, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, доказательства, на которых основаны выводы судов об этих обстоятельствах; и доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

Приводимые в жалобе доводы о вмешательстве в частную жизнь административного истца в связи с возложением дополнительных обязанностей иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, при установленных выше обстоятельствах на законность обжалуемых судебных актов не влияют и их отмену не влекут.

Иные доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судами, не влекут отмену судебных актов, поскольку нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебных актов, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Ссылка на практику Европейского Суда по правам человека судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции, действующей в момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в мотивировочной части решения суда могли содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, что подтверждало не обязанность, а право суда на свое усмотрение отражать в принимаемом решении практику данного суда.

В целом кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катковой В. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи