Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8а-2890/2023[88а-6446/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукашова П И на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к Лукашову П И о взыскании недоимки по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Лукашова П.И. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 11 487 рублей 88 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 361 рубля 84 копеек.

В обоснование административного иска указано, что Лукашов П.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24 декабря 2004 года по 10 июня 2019 года. В установленный законом срок обязанность по уплате страховых взносов за 2018 год не исполнил, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени, и в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате страховых взносов и пени, которое в полном объеме не исполнено. По обращению Инспекции мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Лукашова П.И. недоимки по страховым взносам, который отменен определением мирового судьи от 13 июля 2021 года в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 30 июня 2022 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 декабря 2022 года, Лукашов П.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права, ссылаясь на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Лукашов П.И. в период с 24 декабря 2004 года по 10 июня 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, в спорный расчетный период являлся плательщиком страховых взносов, однако в установленный срок не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере.

В связи с неуплатой страховых взносов налоговым органом в адрес Лукашова П.И. направлено требование N N по состоянию на 18 января 2019 года об уплате недоимки по страховым взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в 26 545 рублей, пени в размере 908 рублей 73 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени в размере 13 рублей 58 копеек, со сроком исполнения до 7 февраля 2019 года.

В связи с частичной оплатой сумма задолженности по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование составила 11 487 рублей 88 копеек, на обязательное медицинское страхование - 5 361 рубль 84 копейки.

По обращению налогового органа мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Орла 8 июня 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Лукашова П.И. задолженности по страховым взносам, который определением того же мирового судьи от 13 июля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениям относительно его исполнения.

В районный суд с административным иском Инспекция обратилась 20 декабря 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что страховые взносы за расчетный период Лукашовым П.И. в полном объеме не уплачены, установленный порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности Инспекцией соблюден.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в 2018 году, урегулированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильно применив положения статей 48, 69, 70, главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Лукашова П.И. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за 2018 год.

Доводы о пропуске Инспекцией установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) срока на обращение в суд не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Наличие оснований для восстановления срока на обращение в суд было проверено судами при рассмотрении дела, которые в пределах предоставленной законом свободы усмотрения сочли причины пропуска срока уважительными на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Несогласие автора кассационной жалобы с таким выводом судов не ставит под сомнение его правильность.

Административный иск в районный суд подан с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 названной статьи - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукашова П И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: