Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8а-3521/2023[88а-6605/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васлбяева В.С. и Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Старооскольского городского прокурора к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старооскольский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на организацию обустройства улицы Радужной в городе Старый Оскол тротуаром и искусственной неровностью в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605-2006, ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 52290, ГОСТ Р 51256 и ГОСТ Р 52766-2007, обустройстве сетей центрального водоотведения хозяйственно-бытовых стоков улицы Радужная в городе Старый Оскол; с возложением обязанности по обустройству тротуара вдоль улицы Радужной в городе Старый Оскол Белгородской области от пересечения с улицей Домостроителей до пересечения с улицей Хвойной, а также искусственную неровность в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденного постановлением администрации Старооскольского городского округа от 25 сентября 2020 года N2130, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; с возложением обязанности по организации выполнения инженерно-изыскательных работ и разработки проектно-сметной документации на строительство сети центрального водоотведения хозяйственно-бытовых стоков из домовладений по улице Радужной в городе Старый Оскол.

Ссылался на то, что по результатам проведенной прокурорской проверки 17 сентября 2021 года Старооскольским городским прокурором в адрес главы администрации Старооскольского городского округа внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения и водоотведения.

По итогам рассмотрения представления по улице Радужная выполнена установка дорожных знаков 5.21 "Жилая зона", 5.22 "Конец жилой зоны", 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением", внесены дополнения в проект организации дорожного движения города Старый Оскол Белгородской области, утвержденный постановлением администрации Старооскольского городского округа от 25 сентября 2020 года N2130, по обустройству искусственной неровности по улице Радужная.

При этом, перечнем расходов на капитальные вложения и проведение капитальных ремонтов по объектам жизнеобеспечения и социально-культурного назначения Старооскольского городского округа затраты на проектирование и строительство сетей центрального водоотведения по улице Радужная, на строительство пешеходного тротуара не предусмотрены и к финансированию предложены не были.

Указанное свидетельствовало о невыполнении администрацией Старооскольского городского округа Белгородской области возложенной на нее в силу закона обязанности по принятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения при движении и водоотведения в городе Старый Оскол Белгородской области.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 мая 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным бездействия администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, выразившегося в непринятии мер, направленных на организацию обустройства улицы Радужная в городе Старый Оскол тротуаром в соответствии с требованиями Национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 52766-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст) (ред. от 15 апреля 2020 года), с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований, с возложением на администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области обязанности произвести оценку технического состояния автомобильной дороги по улице Радужная города Старый Оскол Белгородской области для установления соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов.

В остальной части решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 29 декабря 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 25 января 2023 года), администрация Старооскольского городского округа Белгородской области, не соглашаясь с принятым судом апелляционной инстанции решением, указывая на его незаконность и необоснованность, просит об его отмене, с оставлением в силе решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 мая 2022 года.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в гл. 28-31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

В силу положений пп. 6 и 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ).

Выполнение задач и реализация принципов, установленных указанным выше нормативным регулированием, осуществляется, в том числе, при проведении соответствующих процедур в сфере государственного контроля и надзора.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 4 Приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 "Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" к комплексу работ капитального ремонта по элементам обустройства автомобильных дорог относится, в том числе устройство тротуаров.

Согласно п. 78 Правил подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года N 274, предусмотрено, что Правила подготовки документации по организации дорожного движения (ПОДД) должны содержать ряд адресных ведомостей, в том числе ведомость размещения пешеходных дорожек, тротуаров. Ведомость должна включать перечень участков дорог с указанием для каждого из них: месторасположения пешеходных дорожек, тротуаров в плане дороги (с привязкой к адресу дороги или населенного пункта и указанием начала и конца), расположения по ширине дороги (справа, слева), протяженности (в метрах), пометки о наличии пешеходных дорожек, тротуаров, о требовании по их реконструкции или новому строительству (имеется, требуется реконструкция, требуется строительство).

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям (бездействию) административного ответчика, с учетом установленных и исследованных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, установив, что автомобильная дорога по улице Радужная города Старый Оскол является дорогой общего пользования местного значения, находится в собственности Старооскольского городского округа Белгородской области, а также то, что на указанную дорогу отсутствует технический паспорт, оценка технического состояния дороги не проводилась, пришли к выводу о преждевременности заявленных административных исковых требований о необходимости обустроить тротуар вдоль улицы Радужная города Старый Оскол, поскольку заявленные прокуратурой недостатки могли быть подтверждены либо опровергнуты только результатами оценки технического состояния владельца автомобильной дороги.

С учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в соответствии с положениями п. п. 4 и 6 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса России от 7 августа 2020 года N 288, обязала администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области провести оценку технического состояния автомобильной дороги общего пользования по улице Радужная города Старый Оскол для установления соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данная позиция суда апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, является правильной.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда апелляционной инстанции и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебного постановления, предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи