Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8а-4437/2023[88а-7231/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области на решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области Ф.Д.С, представителя ФКУ "ИК-33" К.А.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

исполняющий обязанности Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с названным административным исковым заявлением, просил обязать ФКУ "ИК-33", ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области устранить нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно произвести ремонт кровли транзитно-пересылочного пункта (далее - ТПП) и общежития N 7.

В обоснование административного иска указал, что при проверке соблюдения условий содержания осужденных выявлено невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований при размещении спецконтингента в зданиях ТПП и общежитии N 7: избыточная влажность, вызывающая грибковый налет, плесень на стенах ввиду нарушения целостности кровли, что свидетельствует о нарушении условий содержания осужденных.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2022 года, административный иск удовлетворен частично, на ФКУ "ИК-33" возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно - произвести ремонт кровли крыши ТПП и общежития N 7; предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 ноября 2023 года. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационных жалобах ФСИН России, УФСИН России по Саратовской области, ФКУ "ИК-33" просят отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, утверждают, что предъявляя требования, прокурор вторгся в полномочия главного распорядителя бюджетных средств; ссылаются на частичное устранение нарушений путем проведения ремонтных работ на кровле ТПП, невозможность выделения дополнительных (сверх доведенных лимитов) бюджетных ассигнований на ремонт кровли.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ввиду нарушения целостности кровли здания ТПП, которая на протяжении длительного времени не подвергалась ремонту, в камерах N N 1, 2, 5, 7, где размещаются осужденные, в помещении для досмотра вновь прибывших осужденных и коридоре допущена избыточная влажность, вызывающая грибковый налет, плесень на стенах, нарушающая параметры микроклимата. Аналогичные нарушения допущены в общежитии N 7, где расположены отряды N N 5, 15, в которых проживают осужденные, а именно, в спальной секции N 1, помещении для приема пищи отряда N 15 и в спальных секциях N N 1, 2, помещениях для проведения воспитательных работ, приема пищи отряда N 5.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования прокурора, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений ввиду нарушения целостности кровли.

Оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеется.

Факт нарушения условий содержания осужденных в части несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований в зданиях ТПП и общежитии N 7 по делу не оспаривался. Правильность выводов суда о том, что допущенные нарушения подлежат устранению именно путем ремонта крыши ТПП и общежития N 7 в кассационной жалобе не подвергается сомнению.

При таких данных возложение судом на ФКУ "ИК-33", как на лицо ответственное за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обязанности по ремонту крыши ТПП и общежития N 7 не противоречит требованиям закона.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, принятое судом решение не свидетельствует о вторжении в компетенцию ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета на соответствующие цели, а возлагает обязанность устранить допущенное учреждением ФСИН России нарушение закона в установленный срок. При этом вопрос о финансировании мероприятий по устранению нарушений подлежит разрешению органами ФСИН России самостоятельно в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

Ограниченность финансирования, вопреки доводам кассационных жалоб, не может являться основанием для освобождения от исполнения требований закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб, нормы материального права применены судами правильно, таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 марта 2023 года.