Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1145/2023-(8Г-36210/2022)[88-4877/2023]

N 2-183/2022 N 88-4877/2023

город Саратов 17 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о вынесении приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Трюшникова Д. Н.

по кассационной жалобе Трюшникова Д. Н.

на определение мирового судьи судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 июля 2022 года и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Трюшникова Д.Н.

28 января 2022 года мировым судьей судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Трюшникова Д.Н. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" задолженности по кредитному договору N от 16 октября 2013 года в размере 253 342 руб. 76 коп.

30 июня 2022 года Трюшников Д.Н. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от 28 января 2022 года, содержащим ходатайство о восстановлении срока для предъявления возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства Трюшникова Д.Н. о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа от 28 января 2022 года отказано.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трюшников Д.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, и в интересах законности суд считает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы Трюшникова Д.Н. выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные по делу нарушения норм процессуального права, не указанные в жалобе.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Как следует из статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что частные жалобы и представления на определения суда первой инстанции, за исключением указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. В сопроводительном письме о направлении в суд апелляционной инстанции дела (материала) с частной жалобой, представлением (за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), копия которого направляется лицам, участвующим в деле, суду первой инстанции следует указывать, что частная жалоба, представление рассматриваются в суде апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление и в этом случае рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2022 года, в ходе которого рассматривалась частная жалоба Трюшникова Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка N10 г. Старый Оскол Белгородской области от 21 июля 2022 года.

С учетом изложенного апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенные положения норм процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья Е.В. Козловская