Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-131/2023[88-5265/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4821/2022 по иску Товарищества собственников жилья " N" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, содержания и ремонта жилья, пени, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ТСЖ " N" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, содержания и ремонта жилья, пени, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. ТСЖ " N" является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома N по "адрес". Квартира N в данном доме на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО7 (доля в праве 1/2). Согласно карточке регистрации и справке, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ) и его несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно не полностью производил оплату по коммунальным услугам, по содержанию жилья, а также за капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность перед ТСЖ в размере 143 337 руб. 23 коп. (исходя из доли в праве собственности 1/2, общего размера долга 286 674 руб. 47 коп.). На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчику начислены пени за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 288 руб. 50 коп, из которых: 98 891 руб. 59 коп. - пени за период с августа 2014 года по февраль 2020 года на дату ДД.ММ.ГГГГ; 64 396 руб. 91 коп. - за период с августа 2014 года по январь 2022 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом доли в праве на квартиру, размер пени каждого из должников составляет 81 644 руб. 25 коп.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ " N" задолженность по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, содержания и ремонта жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 064 руб. 38 коп.; пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 889 руб. 37 коп.; судебные расходы.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года, исковые требования Товарищества собственников жилья " N" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья " N" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, содержания и ремонта жилья в размере 68 064, 38 руб, пени в размере 21 889, 37 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898, 61 руб.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанции, просит их отменить. Считает, что судебными инстанциями неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ТСЖ " N" является организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома N по "адрес".

Собственниками квартиры N в данном доме являются ФИО1 и ФИО7, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

На регистрационном учете по адресу данной квартиры состоят: ФИО7, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям истца, собственники жилого помещения ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья, капитального ремонта, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом первоначально представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, содержания и ремонта жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 674 руб. 47 коп.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца добровольно данные требования уменьшены на сумму, начисленную в период, за который срок исковой давности истцом пропущен, и предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 136 128 руб. 77 коп.

Требование к ответчику ФИО1 заявлено в пределах 1/2 доли данной задолженности, на сумму 68 064 руб. 38 коп.

Кроме того, истцом произведен расчет пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 778 руб. 75 коп, с ответчика истец также просил взыскать 1/2 долю пени - 21 889 руб. 37 коп.

Возражая против иска, ответчик представил суду договор от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7, согласно которому ФИО7 обязуется выплачивать ФИО1 компенсацию за владение и пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в размерах, установленных в квитанциях на плату жилищно-коммунальных услуг, адресованных ФИО1, путем надлежащей и полной оплаты данных квитанций, а также ФИО7 обязуется самостоятельно получать квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг и несет всю ответственность за их неполучение или утрату, а также за несвоевременность оплаты квитанций. Данный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, и действует до прекращения права собственности сторон на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, 210, 249, 309 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 30, 39, 153-155, 157, 158, 161, 162 ЖК РФ, ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что ФИО1, являясь сособственником жилого помещения, находящегося в ТСЖ " N" в спорный период, обязательства по внесению платы за оказанные коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ответчика в размере 1/2 доли, что соответствует его доли в праве собственности на квартиру. Также суд произвел взыскание судебных расходов. К представленному ответчиком договору суд отнесся критически, указав, что договор действует только между его сторонами и не затрагивает прав кредитора на получение задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта капитального ремонта. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не является соглашением, определяющим порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Этот договор устанавливает размер платы ФИО7 за пользование долей квартиры, принадлежащей ФИО1, т.е. содержит признаки договора аренды (найма жилого помещения).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судебных инстанций оснований для удовлетворения заявленных исковых требований подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявителя, не проживание собственника жилого помещения в таковом, не освобождает последнего от бремени несения расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. С заявлением о перерасчете платы коммунальных услуг заявитель не обращался.

Доводы жалобы заявителя о том, что между ответчиком и ФИО7 заключен договор, в соответствии с которым последний должен нести обязанность по оплате коммунальных платежей за его долю в праве собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный договор действует только между его сторонами и не может затрагивать права кредитора на получение задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта, капитального ремонта. На ФИО1, как на собственнике жилого помещения, в силу закона лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате и содержанию жилого помещения.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судебных инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: