Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1537/2023[88-5416/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В, принятого по результатам рассмотрения обращения Васильева И. А.

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 4 августа 2022 года N У-22-83830/5010-005, принятого по обращению Васильеву И.А. В обоснование заявленных требований указано, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2022 года, в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 августа 2021 года Васильев И.А. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по факту наступления страхового случая от 31 июля 2021 года в результате ДТП, при котором вследствие действий водителя Кочаряна А.Э, управлявшего транспортным средством марки "Hyundai", повреждено транспортное средство марки "Lada", принадлежащее Васильеву И.А.

19 августа 2021 года по инициативе финансовой организации составлено экспертное заключение ООО "АВС-Экспертиза", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 29 564 рубля, с учетом износа - 26 647 рублей 07 копеек.

31 августа 2021 года финансовая организация уведомила Васильева И.А. о подаче в суд иска о признании договора ОСАГО недействительным в связи с предоставлением недостоверных сведений при его заключении.

24 сентября 2021 года от Васильева И.А. в САО "ВСК" поступила претензия о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

30 сентября 2021 года финансовая организация уведомила Васильева И.А. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к Васильеву И.А. о признании договора ОСАГО недействительным.

24 мая 2022 года в финансовую организацию поступило заявлениеВасильева И.А. о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

09 июня 2022 года САО "ВСК" приняло решение об отказе Васильеву И.А. в удовлетворении заявленных требований.

03 августа 2022 года финансовая организация выплатила Васильеву И.А. страховое возмещение в размере 26 647 рублей 07 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 04 августа 2022 года N У-22-83830/5010-005 частично удовлетворены требования Васильева И.А, с САО "ВСК" взыскана неустойка за период с 07 сентября 2021 года по 03 августа 2022 года в размере 88 201 рубля 80 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 393, 929, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.20218 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом исследованных доказательств, установив, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока в отсутствие к тому законных поводов, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного, принятого в соответствии с требованиями законодательства в пределах предоставленных полномочий.

Отклоняя доводы заявителя об уменьшении неустойки, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки 331 день, размер страхового возмещения 22 647 рублей, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что определенный решением финансового уполномоченного ко взысканию размер неустойки 88 201, 80 рублей соответствует принципу соразмерности, не противоречит законодательству, обеспечивает баланс интересов сторон и не служит средством обогащения потерпевшего.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях об отсутствии оснований для снижения неустойки, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи