Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1644/2023[88-5097/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А.А. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Ушакова А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Ушаков А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование"), в котором просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 31 336, 84 руб, неустойку в размере 84 609, 46 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф.

Требования мотивированы тем, что в результате двух дорожно-транспортных происшествий (далее по тексту - ДТП), имевших место 29 мая 2019 года и 28 июня 219 года принадлежащий истцу автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный номер N получил технические повреждения. Ответчик признал указанные события страховыми и выдал истцу направление на ремонт на СТО ООО "Регион Сервис". Поскольку в течение четырех месяцев ремонт не был произведен, истцом самостоятельно отремонтирован автомобиль в ООО "Сим-Саратов".

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2022 года, исковые требования Ушакова А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены в части. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Ушакова А.А. в счет компенсации затрат, связанных с восстановлением поврежденного имущества взыскано 31 336 руб. 84 коп. В удовлетворении остальных требований Ушакову А.А. отказано.

С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 1 140 руб. 10 коп.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ввиду нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 29 мая 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3, регистрационный номер N, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер N под управлением водителя Домнина В.А, который был признан виновным в совершении данного ДТП.

28 июня 2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный номер N, принадлежащего истцу, под его управлением и автомобиля Тойота Корола, государственный регистрационный номер N, под управлением Дмитриевой И.А, которая была признана виновной в совершении данного ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент указанных ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

12 июля 2019 года и 15 июля 2019 года ответчик, признав случаи страховыми, выдал Ушакову А.А. направления на ремонт на СТОА в ООО "РегионСервис".

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 августа 2020 года по гражданскому делу N2-865/2020 по иску Ушакова А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения установлено, что на СТОА "РегионСервис" для ремонта истец транспортное средство не предоставил. Решением суда Ушакову А.А. отказано во взыскании страхового возмещения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что принадлежащий истцу автомобиль был отремонтирован в ООО "Сим-Саратов".

Стоимость устранения повреждений автомобиля истца в соответствии с заказ-нарядом серия NS20-03071 от 30 июня 2020 года, выданным ООО "Сим-Саратов", составила 123 176 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика для определения соответствия повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортных происшествий, а также размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой технической экспертизы".

Из полученного заключения эксперта следует, что указанные в акте выполненных работ (заказ-наряд) ООО "Сим-Саратов" от 30 июня 2020 года работы по устранению повреждений: лакокрасочного покрытия крышки багажника, лакокрасочного покрытия диска колеса, ремонта и окраски арки крыла заднего правого, правого кронштейна крепления заднего бампера не имеют подтверждения фотографическими материалами и не могут быть приняты как образованные вследствие дорожно-транспортных повреждений, произошедших 29 мая 2019 года и 28 июня 2019 года.

Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Mazda 3 по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 мая 2019 года без учета износа заменяемых деталей составляет 49411 рублей, с учетом износа - 31 300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Mazda 3 по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 июня 2019 года без учета износа заменяемых деталей составляет 44523 рубля, с учетом износа - 36200 рублей.

После поступления в суд заключения эксперта истец уточнил заявленные первоначально исковые требования и просил суд взыскать АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 31 333, 84 руб, неустойку в размере 84 609, 46 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы (л.д.154-157).

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 августа 2020 года по гражданскому делу N2-865/2020 по иску Ушакова А.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации затрат на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 31 336 руб. 84 коп. (в пределах заявленных исковых требований), а также об отсутствии оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда поскольку установлено, что страховая компания надлежащим образом исполнила обязательства выдав Ушакову А.А. в установленные законом сроки направление на ремонт транспортного средства на СТОА, однако, Ушаков А.А. автомобиль для ремонта на СТОА не представил.

В апелляционной жалобе Ушаков А.А. оспаривал решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения районного суда по доводам апелляционной жалобы не нашел оснований для отмены решения в оспариваемой части указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований Ушакова А.А. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт уклонения истца от принятия исполнения ответчиком своих обязательств по страховому возмещению.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и представленным доказательствам.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя по существу идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Данные доводы получили верную оценку в апелляционном определении. Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 1 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушакова А.А. - без удовлетворения.