Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1660/2023[88-5583/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Пурыгина В.М. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области об оспаривании отказа о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, включении периодов в стаж работы, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, назначении ежемесячной доплаты к пенсии, по кассационной жалобе Пурыгина В.М.

на решение Бежицкого районного суда города Брянска от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Пурыгин В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (далее - ГУ - ОПФ РФ по Брянской области, пенсионный орган) об оспаривании отказа о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, включении периодов в стаж работы, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, назначении ежемесячной доплаты к пенсии.

Решением Бежицкого районного суда города Брянска от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 октября 2022 года, исковые требования Пурыгина В.М. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Пурыгиным В.М. изложена просьба об отмене принятых судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Пурыгин В.М. с 01 октября 2005 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как лицо, проработавшее не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации.

В стаж, дающий истцу право на данный вид пенсии, был включен период его работы с 23 сентября 1975 года по 17 августа 1992 года в должности летчика-инструктора в Сумском учебном авиационном центре ДОСААФ.

Судами установлено, что Пурыгин В.М. после 13 февраля 2006 года неоднократно обращался в пенсионный орган по вопросу начисления доплаты к пенсии, предусмотренной членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", в начислении которой Пурыгину В.М. было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что период работы истца с 23 сентября 1975 года по 17 августа 1992 года в должности летчика-инструктора Сумского учебного авиационного центра ДОСААФ не может учитываться при исчислении стажа работы, дающей право на назначение доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 27 ноября 2001 гола N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", поскольку авиация ДОСААФ относится к государственной, а не к гражданской авиации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доплата к пенсии, исходя из заработной платы за последние 24 месяца летной работы, может быть исчислена только при условии, что такая работа выполнялась на воздушных судах гражданской авиации Российской Федерации.

При этом отметил, что Пурыгин В.М. осуществлял трудовую деятельность в период с 23 сентября 1975 года по 17 августа 1992 года в должности летчика-инструктора Сумского учебного авиационного центра ДОСААФ, в указанный период действовал Воздушный кодекс СССР.

В соответствии со статьей 12 Воздушного кодекса СССР гражданскими воздушными судами СССР для целей настоящего Кодекса считались воздушные суда, используемые в указанных в статье 4 настоящего Кодекса целях и занесенные в Государственный реестр гражданских воздушных судов Союза ССР.

При этом данная статья содержала исключение, в соответствии с которым, к гражданским воздушным судам не относились, в том числе, суда Министерства обороны СССР, Министерства внутренних дел СССР, Комитета государственной безопасности СССР, Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту, а также суда других министерств, государственных комитетов и ведомств, предназначенные для опытно-конструкторских, экспериментальных и научно-исследовательских работ в области авиационной и другой техники.

Воздушный кодекс Российской Федерации (вступил в силу с 01 апреля 1997 года) подразделил авиацию на три вида: гражданскую, государственную, экспериментальную.

Согласно статье 21 Воздушного кодекса Российской Федерации к гражданской авиации относится авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики.

Авиация, используемая в целях осуществления функций государства и обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач, относится к государственной авиации (в том числе, государственной авиации специального назначения, государственная военная авиация) (ст. 22 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации (ст. 23 Воздушного кодекса Российской Федерации).

При этом указал, что из содержания нормативных положений ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" следует, что источником финансирования доплаты к пенсии за стаж летной работы на воздушных судах гражданской авиации являются страховые взносы, дополнительно (сверх установленного тарифа) уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации организациями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации на выплату именно доплаты к пенсии работникам гражданской авиации Российской Федерации.

Для плательщиков взносов установлен тариф взносов в размере 14 процентов выплат и иных вознаграждений, начисленных ими в пользу членов летных экипажей (ст. 4 Федерального закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции отметил, что дополнительные страховые взносы (сверх установленного тарифа), уплачиваемые организациями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации в целях предоставления такой социальной гарантии бывшим членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации как доплата к пенсии, не участвуют в формировании размера страховой пенсии, который обеспечивается за счет взносов на обязательное пенсионное страхование, а имеют иное целевое назначение - расходуются только на дополнительное материальное обеспечение бывших членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации и бывшего СССР до 01 декабря 1991 года, причем в пределах среднемесячной суммы взносов, пеней и штрафов, фактически поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в предшествующем квартале от плательщиков взносов.

Как установлено судом, ДОСААФ России (РОСТО) не входило и не входит в список организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, и соответственно, не производило начисление и уплату взносов на дополнительное социальное обеспечение по дополнительному тарифу, за счет которых производится доплата к пенсии в соответствии с указанным Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции полагал, что истец, как работник вышеуказанной организации, которая не использовала труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, не имеет право на дополнительное социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", само по себе включение пенсионным органом периодов работы истца в указанной организации в специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не свидетельствует об осуществлении истцом трудовой деятельности в сфере гражданской авиации.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 155 "Об утверждении списка должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", и Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии", Воздушного кодекса Российской Федерации, Воздушного кодекса СССР), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12 июля 2005 года N 331-О, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о возможности установления доплаты к пенсии, предусмотренной членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку как правомерно установлено судами, трудовая деятельность Пурыгина В.М. в спорный период осуществлялась не в сфере гражданской авиации. Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 мая 20015 года N 1064-О, указанная доплата к пенсии является специальной социальной выплатой, право на которую законодатель связывает не с любой летной деятельностью, а лишь с протекавшей в соответствующих должностях в системе гражданской авиации и подлежавшей дополнительному обязательному пенсионному страхованию.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Бежицкого районного суда города Брянска от 07 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Пурыгина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: