Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1805/2023[88-5054/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Nф от 7 апреля 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 2 сентября 2021 года в размере 278 887 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 647 руб. 13 коп.

Решением Курского районного суда Курской области от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 сентября 2022 года решение Курского районного суда Курской области от 15 марта 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 7 апреля 2015 года за период с 22 июня 2017 года по 23 мая 2018 года в размере 30 953 руб. 99 коп, из которых: проценты на просроченный основной долг - 14 760 руб. 26 коп, неустойка - 16 193 руб. 73 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 128 руб. 59 коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, находит непропущенным срок исковой давности и необоснованно уменьшенным размер неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 7 апреля 2015 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и ФИО2 заключён кредитный договор Nф в сумме 100 000 руб, на срок 60 месяцев, под 51, 1 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов надлежало производить ежемесячно до 20 числа в виде равных платежей в размере 5 249 руб, кроме последнего.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 7 апреля 2015 года заключён договор поручительства с ФИО1

12 августа 2015 года у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) приказом ЦБ РФ N N отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указало, что ФИО2 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 21 августа 2015 года по 2 сентября 2021 года в размере 278 887 руб. 08 коп, из которых: 88 974 руб. 92 коп. - основной долг, 14 760 руб. 26 коп. - проценты, 427 руб. 59 коп. - проценты на просроченный долг, 68 193 руб. 74 коп. - неустойка по просроченному платежу, а требование от 24 апреля 2018 года об уплате суммы задолженности ФИО2 исполнено частично.

Ответчики, возражая против иска, ссылались на исполнение требований банка полностью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору ответчиками исполнены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, не согласился с выводами суда апелляционной инстанции, сделанных без учета следующих обстоятельств.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24 апреля 2018 года истец направил ответчикам уведомление об имеющейся задолженности по основному долгу в размере 91 177 руб. 58 коп. с указанием того, что данная сумма без учёта просроченных процентов и штрафных санкций.

Ответчики, получив требование, 23 мая 2018 года исполнили его, возвратив сумму основного долга - 91 177 руб. 58 коп, данные денежные средства направлены банком самостоятельно на погашение процентов.

13 июля 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 22 июля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который 25 сентября 2020 года отменён.

До отмены судебного приказа ответчиками он был исполнен частично на сумму 24 101 руб. 56 коп.

В суд с настоящим иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось 4 сентября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что банк уплаченными ответчиками во исполнение требования о погашении задолженности от 24 апреля 2018 года денежными средствами должен был погасить сумму основного долга, а свои права защищать иным способом - требуя проценты и штрафные санкции по день фактического исполнения договора, поскольку до ФИО2, как клиента банка и потребителя финансовых услуг, не была доведена полная информация о задолженности, а ответчиками погашена именно та сумма, которая значилась в направленном требовании и была поименована как основной долг.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая новое решение, не усмотрел оснований для взыскания суммы основного долга в размере 88 974 руб. 92 коп.

С учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности и заявленного периода взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с 21 августа 2015 года по 2 сентября 2021 года и процентов на просроченный долг по состоянию на 17 января 2016 года, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и на период судебной защиты по судебному приказу - 1 год 2 месяца 12 дней признал непропущенным срок исковой давности по начисленным процентам и штрафным санкциям за период с 22 июня 2017 года по 23 мая 2018 года.

Исходя из периода просрочки с 22 июня 2017 года по 23 мая 2018 года, суд апелляционной инстанции, не выходя за пределы заявленных требований, на основании статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты на просроченный основной долг в размере 14 760 руб. 26 коп, присудил в солидарном порядке неустойку за указанный период в размере 16 193 руб. 73 коп. и отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов на просроченный долг за период с 21 августа 2015 года по 17 января 2017 года в размере 427 руб. 59 коп. вследствие истечения срока исковой давности по данному требованию.

Распределены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемым апелляционным определением, поскольку изложенные в нем выводы основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" относительно применения срока исковой давности были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, обоснованности применения судом апелляционной инстанции срока исковой давности к периоду задолженности, предшествующему 22 июня 2017 года.

Утверждения кассатора о необоснованном снижении неустойки отклоняются судебной коллегией, поскольку суд апелляционной инстанции не уменьшал размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а взыскал ее в меньшем размере в связи с применением срока исковой давности и установлением обстоятельств выплаты основного долга 23 мая 21018 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина