Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-2152/2023[88-6170/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова А. Н. к акционерному обществу "Саратовгаз" о признании незаконными и аннулировании технических условий на подключение к существующему газопроводу

по кассационной жалобе Епифанова А. Н.

на решение Заводского районного суда г.Саратова от 5 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Епифанова А.Н.- Шкута А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя акционерного общества "Саратовгаз" Егорова В.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Епифанов А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Саратовгаз" (далее по тексту - АО "Саратовгаз"), просил признать незаконными и аннулировать выданные ответчиком 14 июля 2021 г. технические условия на подключение (технологическое присоединение) к существующему газопроводу жилого дома Лукашовой В.Н, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровыми номерами земельных участков N и N, взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 5 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Епифанова А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 октября 2022 г, рассмотревшей дело по правилам производства в суде первой инстанции в связи с неизвещением надлежащим образом о времени и месте судебного заседания третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, решение Заводского районного суда города Саратова от 5 мая 2022 г. отменено, новым решение в удовлетворении исковых требований Епифанова А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Епифанов А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Поскольку в соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, решение суда первой инстанции, полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам жалобы не подлежит.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Епифанов А.Н. является правообладателем подземного газопровода низкого давления N, N, расположенного по адресу: "адрес" (место расположения газопровода: от точки врезки ПЭ ф110 ООО "Жилкомплекс", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, до точки подключения в жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N).

Данный газопровод построен на основании выданного ЕпифановуА.Н. 20 июля 2016 г. АО "Саратовгаз" разрешения на газификацию жилого дома при условии осуществления газоснабжения от подземного газопровода низкого давления по адресу: "адрес" (собственник - ООО "Жилкомплекс").

Акт разграничения эксплуатационной ответственности является приложением к договору на оказание услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому облуживанию газопроводов и газового оборудования от 7 декабря 2018 г.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы составлен 30 января 2019 г.

28 сентября 2018 г. Епифанов А.Н. выдал Гуцунаеву О.С, являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:010140:328, в целях газоснабжения жилого дома по адресу: "адрес", разрешение на врезку в подземный газопровод без права дальнейшего разрешения на подключение к своему газопроводу другим лицам. Подключение осуществлено к газопроводу истца в точке, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, газопровод протянут до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

22 мая 2019 г. Епифановым А.Н. выдано разрешение на врезку в газопровод низкого давления Иоселевич А.К, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером N, для газоснабжения жилого дома по адресу: "адрес", без права дальнейшего разрешения на подключение к своему газопроводу другим лицам. Подключение осуществлено к газопроводу Епифанова А.Н. в точке, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, газопровод "по воздуху" протянут по границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N до точки подключения в жилой дом.

22 мая 2019 г. Епифановым А.Н. выдано разрешение Галаварову С.А.о, являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером N, на подключение к принадлежащему истцу подземному газопроводу низкого давления для газоснабжения жилого дома по адресу: "адрес", без права дальнейшего разрешения на подключение к своему газопроводу другим лицам. Подключение осуществлено к газопроводу Епифанова А.Н. в точке, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, газопровод "по воздуху" протянут по границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N до точки подключения в жилой дом.

14 июля 2021 г. АО "Саратовгаз" выдало Лукашовой В.Н. технические условия на подключение (технологическое присоединение) к существующему газопроводу строящегося жилого дома по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N

Пунктом 6 Технических условий определен газопровод, к которому осуществляется подключение: надземный газопровод низкого давления Д-57 мм, расположенный в границах земельного участка Лукашовой В.Н, принадлежащий АО "Саратовгаз", инв. N

30 июля 2021 г. между АО "Саратовгаз" (исполнитель) и Лукашовой В.Н. (заказчик) был заключен договор подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения N 1913-ЕЦУ-ТП, неотъемлемой частью которого являются Технические условия от 14 июля 2021 г.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался подключить строящийся жилой дом по адресу: "адрес", б/н, к сети газораспределения, а заявитель обязался обеспечить готовность объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Заказчиком и исполнителем строительства газопровода, проложенного от места врезки в газопровод Епифанова А.Н. до границ земельного участка Иоселевич А.К, расположенного по адресу: "адрес", б/н, кадастровый N, является АО "Саратовгаз", что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 28 августа 2020 г. и приказом АО "Саратовгаз" N от 28 августа 2020 г. "О принятии газопровода на баланс".

Договор подключения N от 30 июля 2021 г, заключенный между АО "Саратовгаз" и Лукашовой В.Н, исполнен, сторонами подписан акт о подключении от ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в суд с настоящим иском, Епифанов А.Н. ссылался на то, что как собственник подземного газопровода низкого давления, построенного в 2018 г, является основным абонентом, в связи с чем все вновь подключающиеся к принадлежащему ему газопроводу лица обязаны получить от него разрешение на подключение в существующую сеть, однако Лукашовой В.Н. такое согласие не получено.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 34, 74(1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 (далее по тексту - Правила N1314), исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Епифанова А.Н.

При этом судебная коллегия исходила из того, что оспариваемыми Техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к существующему газопроводу жилого дома Лукашовой В.Н. от 14 июля 2021 г, определен газопровод, к которому осуществляется подключение: принадлежащий АО "Саратовгаз" надземный газопровод низкого давления Д-57 мм, расположенный в границах земельного участка Лукашовой В.Н.; газопровод истца не является газопроводом, на подключение к которому Лукашовой В.Н. выданы Технические условия от 14 июля 2021 г. Наличие технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства определяется газораспределительной организацией, а в рассматриваемом случае техническая возможность подключения жилого дома Лукашовой В.Н. к газопроводу АО "Саратовгаз" имелась.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу пункта 34 Правил N 1314, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Согласно пункту 2 Правил N 1314 правовым статусом основного абонента обладает исключительно юридическое или физическое лицо, которое владеет объектом сети газораспределения и (или) газопотребления на праве собственности или на ином законном основании.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела видно, что газопровод, к которому осуществлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) жилого дома Лукашовой В.Н, принадлежит АО "Саратовгаз", в этой связи доводы истца о том, что он является основным абонентом и Технические условия не могли быть выданы Лукашовой В.Н. без его согласия на подключение к существующим сетям, подлежат отклонению.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Епифанова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи