Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-2565/2023[88-6096/2023]

N 88-6096/2023, 2-819/2014

г. Саратов 17 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "ЗАЩИТА" на апелляционное определение Московского областного суда от 12 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 19 августа 2014 г. заочным решением Можайского городского суда Московской области от 7 мая 2014 г. по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с ответчика в пользу истца было взыскано 689 713, 18 руб.

14 сентября 2016 г. на основании вступившего в законную силу заочного решения Можайского городского суда Московской области от 7 мая 2013 г. по заявлению ПАО "Сбербанк России" был изготовлен исполнительный лист ФС N, в соответствии с которым Можайским РОСП УФССП России по Московской области 7 ноября 2016 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП, оконченное 19 июня 2017 г.

Определением Можайского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 г. взыскатель - ПАО "Сбербанк России" был заменен его правопреемником - ООО "Юридический Центр "ЗАЩИТА".

19 апреля 2022 г. представитель ООО "Юридический Центр "ЗАЩИТА" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, одновременно с которым просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь на его утрату, указывая, что исполнительное производство окончено 19 июня 2017 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако исполнительный лист в архиве не обнаружен, подтверждение направления взыскателю отсутствует, соответственно, исполнительный документ утрачен, что следует из справки Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области от 8 апреля 2022 г.

Определением Можайского городского суда Московской области от 13 мая 2022 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. названное определение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 19 июня 2020 г.; заявитель обратился с заявлением по истечении более 7 лет со дня вступления решения в законную силу; доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г. (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист на основании вступившего в силу судебного акта был выдан и предъявлен к исполнению, исполнительное производство было возбуждено.

Согласно справке Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области от 8 апреля 2022 г. исполнительное производство было окончено 19 июня 2017 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако исполнительный лист в архиве не обнаружен, подтверждение направления взыскателю отсутствует, соответственно, исполнительный документ утрачен.

Суд первой инстанции, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, не учел, что об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно лишь из справки Можайского РОСП ГУ ФССП по Московской области от 8 апреля 2022 г, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Юридический Центр "ЗАЩИТА" обратилось в суд 19 апреля 2022 г, то есть в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Между тем, вышеуказанным обстоятельствам надлежащей правовой оценки дано не было, суд лишь формально сослался на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и непредставление заявителем доказательств уважительности пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не исправил.

Суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, указанные нарушения не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Судья