Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2732/2023[88-5965/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова К. Э. к Панфил И. В. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости

по кассационной жалобе Курбатова К. Э.

на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя истца, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ответчика, возражавшую против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Курбатов К. Э. обратился в суд с иском Панфил И. В. о признании недействительным межевого плана, проекта межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Курбатов К.Э. просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

В возражениях на кассационную жалобу Панфил И.В. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что Курбатов К.Э. с 13 февраля 2020 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 337 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Граница земельного участка не установлена, право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора дарения недвижимого имущества от 11 февраля 2020 года, заключенного с Курбатовой Г.П.

Ответчик Панфил И.В. на основании договора купли-продажи недвижимости с 5 сентября 2018 года является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНЭПО "Эксперт-Саратов". Согласно выводам экспертов, изложенным в N 81/09-2021 от 8 ноября 2021 года, по результатам проведенного исследования установлено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 337 кв.м, принадлежащего Курбатову К.Э, на границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 200 кв.м, находящегося в собственности Панфил И.В, отсутствует.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 11, 304 ГК РФ, статей 60, 76 ЗК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", принимая во внимание, что факт формирования земельного участка с кадастровым номером N за счет земельного участка с кадастровым номером N не подтвержден, наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N отсутствует, в иске отказали.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы Курбатова К.Э, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования судов, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курбатова К. Э. - без удовлетворения.