Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-27402/2022[88-3364/2023-(88-36777/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Князькова М.А, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Татьяны Викторовны к Дубинину Виктору Борисовичу, администрации городского округа Дубна Московской области о признании проезда территорией общего пользования, постановлений незаконными, исключении сведений из ЕГРН, по кассационной жалобе Гладковой Татьяны Викторовны на решение Дубненского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Гладкова Т.В. обратилась в суд с иском к Дубинину В.Б, администрации городского округа Дубна Московской области о признании проезда территорией общего пользования, постановлений незаконными, исключении сведений из ЕГРН, в обоснование заявленных требований указав, что Гладкова Т.В, а также Гладкова Е.Е, Баранова М.Е и Погребатько А.Е. являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером N. Право собственности возникло на основании постановления администрации г. Дубны от ДД.ММ.ГГГГ года N N Дубинин В.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1144 кв.м, на основании Соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ года о перераспределении земельного участка, заключенного с администрацией г.о. Дубна (схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации г.о. Дубна N N от 15 июня 2020 года), а также на основании Соглашения N N от 17 июня 2021 года о перераспределении земельного участка (схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации г.о. Дубна N N от 1 апреля 2021 года).

В результате заключения ответчиками соглашений о перераспределении земельных участков, площадь земельного участка Дубинина В.Б. увеличилась. Ранее в том месте, в котором ответчику были перераспределены участки площадью 103 кв.м и 41 кв.м, располагался проезд, которым пользовались все члены семьи истца для прохода и проезда к принадлежащему им участку. Учитывая, что с северной и восточной стороны участок истца окружен лесным массивом, а с западной стороны располагается участок с кадастровым номером N, который также имеет ограждение, имевшийся проезд через перераспределенные участки был единственным, обеспечивающим доступ на участок истца со свободных городских земель. То есть вновь образованный в результате перераспределения земельный участок Дубинина В.Б. полностью блокирует доступ к земельному участку истца со стороны свободных городских земель, ликвидирует имеющийся пожарный проезд, приводит к вклиниванию земельного участка ответчика между земельным участком истца и свободной городской землей.

Гладкова Т.В. просила суд признать проезд к земельному участку с кадастровым номером N, занятый земельным участком ответчика с кадастровым номером N, территорией общего пользования; признать незаконными постановления администрации городского округа Дубна Московской области N N от 15 июня 2020 года, N N от 1 апреля 2021 года об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории; признать недействительной схему расположения земельного участка площадью 1103 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительной схему расположения земельного участка площадью 1144 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" признать недействительными Соглашение N 216-ПР от 13 октября 2020 года о перераспределении земельного участка и Соглашение N2 80-ПР от 17 июня 2021 года о перераспределении земельного участка; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; возложить на Дубинина В.Б. обязанность демонтировать ограждение, установленное по границе перераспределенных в его собственность земельных участков.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Гладковой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года решение Дубненского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гладкова Т.В. просит отменить решение Дубненского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу Дубинин В.Б. просит оставить жалобу без удовлетворения

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Гладкова Т.В. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома. Гладкова Е.Е, Баранова М.Е. и Погребатько А.Е. являются собственниками по 1/5 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности возникло на основании Постановления администрации г. Дубны от 6 декабря 2012 года N N "О передаче в общую долевую собственность членам многодетной семьи земельного участка с кадастровым номером N для размещения индивидуального жилого дома".

По сведениям ЕГРН местоположение земельного участка: "адрес".

Ответчик Дубинин В.Б. на основании решения Дубненского городского суда Московской области от 22 июля 2008 года, вступившего в законную силу 30 сентября 2008 года, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для содержания индивидуального жилого дома.

27 мая 2020 года Дубинин В.Б. через портал государственных услуг Московской области направил в адрес Администрации г.о. Дубна Московской области заявление N N о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с целью образования нового участка площадью 1103 кв.м.

Пунктом 126 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области N N ДД.ММ.ГГГГ года согласован проект постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1103 кв.м на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации г.о. Дубна Московской области N N от 15 июня 2020 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 1103 кв.м, образуемого в результате перераспределения земельных участков Дубинина В.Б. и с неразграниченной государственной собственностью.

13 октября 2020 года между Администрацией г.о. Дубна и Дубининым В.Б. заключено Соглашение N216-ПР о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка с кадастровым номером N площадью 1103 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; право собственности Дубинина В.Б. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

15 марта 2021 года Дубинин В.Б. через портал государственных услуг Московской области направил в адрес Администрации г.о. Дубна Московской области заявление N N о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с целью образования нового участка площадью 1144 кв.м.

Пунктом 175 сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области N N от 26 марта 2021 года согласован проект постановления Администрации об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1144 кв.м на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации г.о. Дубна N N от ДД.ММ.ГГГГ года утверждена схема расположения земельного участка площадью 1144 кв.м, образуемого в результате перераспределения земельных участков Дубинина В.Б. и с неразграниченной государственной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией г.о. Дубна и Дубининым В.Б. заключено Соглашение N N о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка с кадастровым номером N площадью 1144 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; право собственности Дубинина В.Б. на земельный участок зарегистрировано 29 июня 2021 года.

Согласно заключению кадастрового инженера Болнокина Л.Р, представленного истцом в материалы дела, в сложившемся на сегодняшний день порядке землепользования в "адрес", прямой организованный доступ к земельному участку Гладковой Т.В. с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, с земель общего пользования отсутствует. Организация доступа к земельному участку с кадастровым номером N возможна лишь по земельному участку с кадастровым номером N.

Согласно Генеральному плану городского округа Дубна, утвержденному Решением Совета депутатов г. Дубны от 29 июня 2017 года N N, проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером N со стороны "адрес" не предусмотрен.

Участок территории, на котором в результате перераспределения был образован участок Дубинина В.Б, не был занят улицей, проездом, автомобильной дорогой, по которой мог быть осуществлен доступ к участку истца. В кадастровом квартале N, где расположен участок истца, запланирована дорога с северной стороны в продолжение существующей "адрес", на которой расположены земельные участки, предоставленные многодетным семьям, включая участок Гладковой Т.В. Доступ к участку истца возможен со стороны ул. Боринка. Это же подтверждается извлечением из публичной кадастровой карты г. Дубна.

Постановлением Администрации г.о. Дубна от 3 ноября 2020 года N N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 14957 кв.м, в кадастровом квартале N, расположенного по адресу: "адрес", с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Участок полностью расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения - ул. "адрес". Данный участок ДД.ММ.ГГГГ года поставлен Администрацией г.о.Дубна на кадастровый учет с присвоением кадастровым номером N, площадью 14957 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Согласно представленной в материалы дела представителем Администрации г.о. Дубна проектной документации ООО "Стройпроект" "Строительство инфраструктуры для инженерно-технического обеспечения индивидуальных застройщиков на земельных участках многодетных семей г.о. Дубна Московской области", "данные изъяты" участки территории N N и N N, на которых расположены земельные участки, выделенные многодетным семьям, являются продолжением одной и той же существующей ул. "адрес". Площадка строительства размещена в левобережной части города, в северной части на свободных городских землях, в границах ранее существовавшей "адрес", в настоящее время частично построенной "адрес", проходящей параллельно существующей "адрес"

Таким образом, градостроительной документацией доступ (проход или проезд) от земельных участков общего пользования к участку Гладковой Т.В. предусмотрен со стороны "адрес", которая в настоящий момент находится в стадии проектирования; утверждена схема расположения земельного участка, предназначенного для строительства дороги, участок поставлен на кадастровый учет, подготовлена проектная документация.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1, 11, 12, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 39.28, 39.29, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что при утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключении оспариваемых соглашений о перераспределении земельных участков нарушения норм закона не допущено, спорные участки территории не являлись территориями общего пользования, приватизация которых запрещена.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии в том числе с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства, и установив, что спорный земельный участок до заключения между ответчиками соглашений о перераспределении земельных участков не был занят улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами инфраструктуры, предназначенными для использования неограниченным кругом лиц, в том числе для осуществления прохода и проезда к участку истца, суды пришли к правомерному выводу о том, что правовых оснований для отказа Дубинину В.Б. в перераспределении земельных участков у администрации не было и нарушений закона при таком перераспределении не допущено, в связи с чем в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы в целом содержат собственное толкование заявителем подлежащих применению при разрешении настоящего спора положений закона и суждения относительно обстоятельств дела, аналогичны изложенным ранее в судах нижестоящих инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладковой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи