Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2886/2023[88-6123/2023]

N 88-6123/2023

N 2-1817/2022/1

г. Саратов 22 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев дело по заявлению ООО "Лидер" о вынесении судебного приказа о взыскании с Ющенко Алины Викторовны задолженности по договору потребительского займа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на частное определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ющенко А.В. задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 550 рублей.

В обоснование требований ООО "Лидер" указало, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ним и ООО "Коллекшн Консалт", оно приобрело право требования задолженности по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Микрофинансовая организация "Акс Финанс" и Ющенко А.В.

Между тем, должник своих обязательств по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Волоконовского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 12 августа 2022 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено ООО "Лидер" на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с тем, что к заявлению не приложен расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Апелляционным определением Волоконовского районного суда Белгородской области от 25 октября 2022 года определение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Волоконовского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка N 2 Волоконовского района Белгородской области от 12 августа 2022 года отменено, дело возвращено мировому судье для рассмотрения по существу.

При этом, частным определением Волоконовского районного суда Белгородской области от 25 октября 2022 года (с учетом определения от 16 ноября 2022 года об исправлении описки), вынесенным в адрес ООО "Лидер", обращено внимание директора ООО "Лидер" на допущенные в частной жалобе оскорбительные выражения в отношении мирового судьи и на недопустимость в будущем таких выражений в адрес правосудия или конкретных судей.

В кассационной жалобе ООО "Лидер" просит отменить частное определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 25 октября 2022 года, ссылаясь на то, что частная жалоба ООО "Лидер" на определение мирового судьи от 12 августа 2022 года признана судом обоснованной, а приведенное в частной жалобе суждение в отношении мирового судьи не является оскорбительным.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого частного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Как следует из материалов дела, в частной жалобе на определение мирового судьи от 12 августа 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, ООО "Лидер" указывает, что "если у мирового судьи вызывает затруднение перемножение трех цифр, вызывает сомнение соответствие судьи занимаемой должности".

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип процессуальной добросовестности всех участников судебного процесса.

Согласно правовой позиции, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 10 января 2019 года N 87-ААД18-3, жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом. Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом жалобы, в которых приведены такие выражения, являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона.

Злоупотребление процессуальным правом - это одна из форм нарушения принципа процессуальной добросовестности. Именно поэтому обращения в суд, содержащие нецензурные или другие оскорбительные выражения, считаются поданными с нарушением процессуальных норм.

Учитывая изложенное, а также требования части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесенное судом частное определение по факту допущенного ООО "Лидер" оскорбительного высказывания в отношении мирового судьи, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что суждение ООО "Лидер" в частной жалобе в отношении мирового судьи не является оскорбительным, опровергаются материалами дела.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого частного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частное определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 25 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Лидер" - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

22.02.2023 г.