Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-30742/2022[88-231/2023-(88-31183/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области к Киреенко Николаю Александровичу о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, взыскании задолженности за пользование жилым помещением

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения Киреенко Н.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области (далее - комитет) обратился в суд с иском к Киреенко Н.А. о расторжении договора N 121 от 12 января 2021 г. купли-продажи квартиры по адресу: "адрес"А, "адрес", взыскании с ответчика задолженности за пользование жилым помещением по указанному адресу на условиях договора коммерческого найма за период с 3 февраля 2021 г. по 25 апреля 2021 г. в размере 6 225, 39 руб, и за период с 26 апреля 2021 г. по 5 августа 2021 г. в размере 52 508, 91 руб.

Свои требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, как сотруднику МУ МВД России "Люберецкое". В настоящее время ответчик на основании его личного заявления откомандирован в МО МВД России "Брянский", договор купли-продажи квартиры подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Поскольку ответчик утратил право на приобретение квартиры в рассрочку, за ним возникла обязанность по оплате коммерческого найма квартиры за период с даты регистрации права собственности по дату перевода на службу в МО МВД России "Брянский", т.е. с 3 февраля 2021 г. по 25 апреля 2021 г, в размере 6 225, 39 руб, и с 26 апреля 2021 г. по 5 августа 2021 г. в размере 52 508, 91 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 2 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе комитет оспаривает законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, просит судебные постановления отменить, не передавая дело на новое рассмотрение разрешить спор по существу удовлетворением требований.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 25 декабря 2020 г. N N-ПА Киреенко Н.А. - сотруднику МУ МВД России "Люберецкое" предоставлена по договору купли-продажи двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", рыночной стоимостью 4 813 000 руб. с рассрочкой платежа сроком на 20 лет, ранее занимаемая им по договору коммерческого найма жилого помещения от 15 апреля 2019 г.

12 января 2021 г. между истцом и Киреенко Н.А. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, переход права собственности и обременение (ипотека в пользу продавца) в ЕГРН зарегистрированы 3 февраля 2021 г.

По условиям договора (пункт 3.2.7.) покупатель, заключивший договор купли-продажи с рассрочкой платежа, прекративший трудовые отношения с муниципальным или государственным учреждением (организацией) в связи с увольнением (за исключением выхода на пенсию по старости), обязан досрочно в течение 2 месяцев со дня увольнения погасить всю оставшуюся сумму, подлежащую уплате в счет выкупа.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения о порядке коммерческого использования жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Люберцы Московской области 20 декабря 2017 г. N 156/18, жилые помещения предоставляются сотрудникам муниципальных учреждений и организаций муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения, проработавшим на территории городского округа не менее 5 лет. По заявлению вышеуказанных лиц им может быть предоставлена рассрочка платежа на срок до 20 лет.

Ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по договору в части оплаты цены договора.

Приказом начальника ГУ МВД России по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в УМВД России по "адрес".

Обращаясь в суд с настоящим иском, комитет ссылался на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно на то обстоятельство, что в настоящее время ответчик перестал быть сотрудником МУ МВД России "Люберецкое", тогда как квартира была предоставлена ответчику с рассрочкой платежа исключительно, как сотруднику Томилинского ОП МУ МВД России "Люберецкое".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 450, 549 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, заключенный между сторонами договор не содержит в качестве обязательного условия осуществление ответчиком трудовой деятельности в муниципальном учреждении городского округа Люберцы, ответчик продолжает проходить службу в органах внутренних дел - УМВД по Брянской области, куда откомандирован приказом N л/с начальника ГУ МВД России по Московской области от 23 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы заявителя о том, что изменение места работы покупателя квартиры влечет утрату оснований для ее приобретения и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ является существенным изменением обстоятельств, дающим право на его расторжение, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие ответчика с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи