Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-3091/2023[88-6750/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексаняна Арама Егишеевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Алексаняна Арама Егишеевича

на решение Советского районного суда г. Липецка от 03 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Алексанян А.Е. обратился в суд с иском к ответчику о признании наступивщего случая страховым и взыскании страховой выплаты, указав, что 20 августа 2020 года между ним и ответчиком заключен договор страхования N имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения. Договор заключен сроком на 12 месяцев без указания имени или наименования выгодоприобретателя и без подтверждения наличия имущественного интереса у страхователя (выгодоприобретателя) на дату его заключения. В соответствии с пунктом 3.4.1 договора страховым случаем является "пожар, включая удар молнии, поджог". 19 октября 2020 года страховой случай наступил, в результате пожара сгорел садовый домик и имущество внутри садового домика на участке N "адрес", принадлежащие ему на праве собственности. АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по адресу: "адрес", никто не зарегистрирован, что противоречит пункту 3.3.2 условий Полиса. Просил суд признать указанный случай страховым и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1200000 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор N N страхования имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения. Договор заключен сроком на 12 месяцев без указания имени или наименования выгодоприобретателя и без подтверждения наличия имущественного интереса у страхователя (выгодоприобретателя) на дату заключения полиса. Место страхования: "адрес" (л.д. 12).

В силу пункта 3.2 договора объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя или выгодоприобретателя, связанные с рисками повреждения (гибели или утраты имущества), указанными в таблице "предметы страхования" (пункт 5.1), возникновение расходов по расчистке территории после страхового случая, возникновение расходов вследствие размещения в гостинице на время ремонта застрахованного жилого помещения.

На основании пункта 3.3.2 договора застрахованными считаются внутренняя отделка и движимое имущество, находящиеся только в одном индивидуальном жилом доме, адрес которого указан в графе место страхования, удовлетворяющем одновременно всем перечисленным ниже требованиям: на жилой дом оформлено право собственности либо в жилом доме выгодоприобретатель проживает по договору социального найма; жилой дом является отдельной постройкой капитальной конструкции, рассчитанной на длительный срок службы; жилой дом используется для проживания; лицо, проживающее в застрахованном жилом доме, имеет регистрацию в нем.

Согласно пункту 5.1 договора предметами страхования являются: внутренняя отделка - 400000 руб, движимое имущество - 40000 руб, расходы - 25000 руб, гражданская ответственность - 400000 руб. Страховая премия составила 8000 руб.

В силу пункта 3.4.1 договора имущество считается застрахованным от повреждения, гибели или утраты в результате пожара, включая удар молнии, поджог.

Под пожаром подразумевается возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания (включая поджог). Возмещению подлежат убытки в результате гибели или повреждения застрахованного имущества, как в результате прямого термического воздействия пламени, так и в результате воздействия продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении. Не подлежат возмещению убытки от повреждений огнем, возникшие не в результате пожара, а также убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате его обработки огнем, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях.

19 октября 2020 года в 03 часа 10 минут в ЦУКС г. Липецка поступило сообщение по телефону "01" о пожаре в садовом доме, расположенном на садовом участке N, по адресу: "адрес". На момент прибытия пожарных подразделений в 03 часа 16 минут наблюдалось горение открытым пламенем садового домика по всей площади. Пожар ликвидирован в 03 часа 45 минут. В результате пожара огнём уничтожены сгораемые конструкции садового домика по всей площади и имущество, расположенное внутри. Согласно выписке из ЕГРН сгоревший садовый дом принадлежит Алексаняну А.Е. на основании договора купли-продажи от 02 октября 2017 года.

Инспектором ОНД и ПР по г. Липецку и Липецкому району от 28 октября 2020 года вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара.

Согласно справке УМВД России по Липецкой области от 15 февраля 2021 года N70/б/к Алексанян А.Е, Азовцева Е.А, Алексанян Э.А. постоянно проживали с 2020 года по 19 октября 2020 года по адресу: "адрес".

Аналогичная информация содержится в справке от 13 февраля 2021 года садоводческого некоммерческого партнерства "Спутник".

Согласно паспорту Алексаняна А.Е, последний зарегистрирован с 14 ноября 2018 года по адресу: "адрес"

Суд первой инстанции, дав оценку условиям договора, представленным доказательствам, учитывая, что на момент пожара застрахованного имущества истец не был зарегистрирован по месту страхования, пришел к выводу о том, что наступивший случай не является страховым, в удовлетворении исковых требований Алексаняна А.Е. отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

На основании статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика.

Из копии паспорта истца следует, что на момент заключения договора страхования он не был зарегистрирован по месту страхования.

При заключении договора истец предоставлял страховщику паспорт, данные сведения могли быть проверены ответчиком. Также страховщик мог проверить наличие регистрации других лиц, проживающих по адресу места страхования.

Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на то, что наступивший случай не является страховым, если он только не докажет, что умышленно был введен страхователем в заблуждение.

В пунктах 4, 5 7, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные требования закона и акта его толкования в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

К юридически значимым обстоятельствам, которые подлежали установлению, относятся: удовлетворяло ли застрахованное жилое помещение всем требованиям, перечисленным в пункте 3.3.2 Полиса (л.д. 10) на момент заключения договора страхования, изменились ли фактические условия, при которых оно было застраховано на момент наступления пожара.

То есть, если на момент заключения договора страхования лица, проживающие в доме на участке 290 также не были в нем зарегистрированы по месту жительства, как и на момент пожара, то данное обстоятельство не может быть поставлено в вину страхователю, поскольку данные сведения могли быть проверены страховщиком перед заключением договора.

Указанные юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела суд первой инстанции не установил, не дал им оценку.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Председательствующий

Судьи