Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-33094/2022[88-636/2023-(88-33183/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Молодежная" к Ивановой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности

по встречному иску Ивановой Любови Геннадьевны к товариществу собственников жилья "Молодежная" о перерасчете задолженности

по кассационной жалобе Ивановой Любови Геннадьевны на решение Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя товарищества собственников жилья "Молодежная" - Сучкова П.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости "Молодежная" (далее - ТСН "Молодежная", товарищество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Ивановой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 95 843, 29 руб.

Иванова Л.Г. обратилась в суд со встречным иском к ТСН "Молодежная" о перерасчете задолженности.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г. (в редакции определения того же суда от 6 сентября 2022 г. об исправлении описки) с Ивановой Л.Г. в пользу товарищества взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 18 марта 2019 г. по июль 2020 г. в размере 37 852, 99 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Подольского городского суда Московской области от 28 февраля 2022 г. встречные исковые требования Ивановой Л.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 г. решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Иванова Л.Г, оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иванова Л.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН "Молодежная".

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ТСН "Молодежная" обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчиком заявлено встречное требование об оспаривании задолженности, а также о применении срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 155, 157, 158 ЖК РФ, с учетом разъяснений данных в п. п. 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", применив последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) за период с 18 марта 2019 г. по июль 2020 г. в общем размере 37 852, 99 руб, исходя из того, что в период, за который взыскивается задолженность, показания индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения Ивановой Л.Г. не передавались, в то время, как приборы учета потребления были установлены в квартире ответчика в 2013 г, заменены в августе 2020 г, таким образом задолженность правомерно была рассчитана истцом на основании установленных нормативов потребления, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска Ивановой Л.Г. не усмотрел.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязана своевременно вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполняла свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2021 г, с учетом дополнительного решения того же суда от 28 февраля 2022, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Любови Геннадьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи