Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-33993/2022[88-796/2023-(88-33630/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинова О. Д. к Блиновой С. В. о взыскании компенсации за невозможность использования долевой собственности, уплаченных коммунальных платежей

по кассационной жалобе Блинова О. Д.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Блинов О.Д. обратился в суд с иском к Блиновой С.В, в котором просил взыскать с Блиновой С.В. компенсацию за пользование 1/2 долей квартиры за период с 1 июля 2020 г. по 30 марта 2022 г. и компенсацию за 1/2 долю оплаченных коммунальных платежей за период с 1 июля 2020 г. по 30 марта 2022 г. в сумме 26 400 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 205 руб.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2022 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании половины уплаченных коммунальных платежей, в отмененной части принято по делу новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, указывая на то, что судом второй инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании половины оплаченных коммунальных платежей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются сособственниками по 1/2 доли однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", в которой проживает Блинова С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г. по делу 2-3963/2020 был удовлетворен иск Блинова О.Д. к Блиновой С.В. об установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании денежных средств. Судом была взыскана компенсация за пользование 1/2 долей квартиры и установлен размер ежемесячной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика Блиновой С.В. в пользу истца Блинова О.Д. за пользование 1/2 долей квартиры, в размере 7 900 руб. ежемесячно, а также 1/2 доли оплаченных коммунальных платежей согласно квитанциям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом оплачены коммунальные услуги за период с 1 июля 2020 г. по 30 марта 2022 г, в то время как ответчиком не была оплачена истцу соответствующая компенсация.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части и отказывая в удовлетворении указанных требований, руководствуясь ст. ст. 153-154 ЖК РФ, исходил из того, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 февраля 2018 г. определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения между сторонами по 1/2, на ООО "Южный" возложена обязанность производить расчет за жилое помещение и коммунальные услуги и направлять раздельные платежные документы согласно определенным долям Блиновой С.В. и Блинову О.Д.

В этой связи, отсутствуют основания для взыскания с Блиновой С.В. в пользу Блинова О.Д. оплаченных последним сумм за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что Блинова С.В. не исполняет апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 г, не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

Как следует из платежного документа на имя Блинова О.Д, плата за коммунальные услуги ему не начислялась (л.д. 49).

Утверждения в жалобе об отсутствии отдельных платежных документов на имя Блинова О.Д. противоречат материалам дела.

Сведения о том, что истец произвел оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленную ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Блинова О. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: