Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-3412/2023[88-6448/2023]

Дело N 88-6448/2023 (NМ-7578/2022)

г. Саратов 16 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев материал по исковому заявлению Сергиенко В.И. к ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" города Белгорода о защите чести и достоинства, по кассационной жалобе Сергиенко В.И.

на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница" города Белгорода о защите чести и достоинства, в котором просил:

"1. Признать не соответствующими действительности, умаляющие мою честь и достоинство, указанные ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница", в переданных гр. Перепелице И.А. документах "Заключение от 18.03.21." и "Заключение от 22.04.21. утверждения о факте: "Сергиенко В.И. привлекался к административной ответственности по ст 20.1 КоАП РФ".

2. Признать не соответствующими действительности, умаляющие мою честь и достоинство, указанные ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница", в переданных гр. Перепелице И.А. документах "Заключение от 18.03.21." и "Заключение от 22.04.21. утверждения о факте: "03.12.20 Сергиенко В.И. направил в суд апелляционную жалобу, в которой указал информацию о месте жительства Орловой Е.А.".

3. Признать не соответствующими действительности, умаляющие мою честь и достоинство, указанные ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница", в переданных гр. Перепелице И.А. документах "Заключение от 18.03.21." и "Заключение от 22.04.21. утверждения о факте: "18.03.21. симулировал сердечный приступ, скорая медицинская помощь зафиксировала повышение давления 140/100 мм.рт.ст".

4. Признать не соответствующими действительности, умаляющие мою честь и достоинство, указанные ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница", в переданных гр. Перепелице И.А. документах "Заключение от 18.03.21." и "Заключение от 22.04.21. утверждения о факте: "На протяжении 6 месяцев находился на лечении в психиатрической больнице на принудительном лечении.

5. Признать не соответствующими действительности, умаляющие мою честь и достоинство, указанные ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница", в переданных гр. Перепелице И.А. документах "Заключение от 18.03.21." и "Заключение от 22.04.21. утверждения о факте: Судом Сергиенко В.И. был признан совершившим преступление.

6. Признать не соответствующими действительности, умаляющие мою честь и достоинство, указанные ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница", в переданных гр. Перепелице И.А. документах "Заключение от 18.03.21." и "Заключение от 22.04.21. утверждения о факте: Судом Сергиенко В.И. освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера.

7. Обязать ОГКУЗ "Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница опровергнуть указанные сведения тем же способом".

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 24 октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление ответчику, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также указано на необходимость представления истцом адреса для направления почтовой корреспонденции на территории Российской Федерации либо адреса электронной почты.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, районный суд, руководствуясь положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исковое заявление не отвечает требованиям приведенных норм процессуального права, оставил исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков.

При этом суд исходил из того, что из приложенного к исковому заявлению отчета об отправке, не представляется возможным сделать вывод, что копия искового заявления направлена Сергиенко В.И. ответчику и им получена.

Также в связи с проведением на территории Украины специальной военной операции, суд обязал истца указать в исковом заявлении адрес для почтовой корреспонденции, находящийся на территории Российской Федерации либо адрес электронной почты.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривает, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прямо предусмотрено законом и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.