Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-34168/2022[88-1771/2023-(88-35112/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к председателю правления товарищества собственников жилья "Офицерский" Чумаченко А. А. об оспаривании решений общего собрания

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Одинцова Т.В. обратилась в суд с иском к председателю правления ТСЖ "Офицерский" Чумаченко А.А, с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Офицерский" в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от 24 июня 2021 г, проведенного по инициативе ответчика.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 г, исковые требования Одинцовой Т.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Одинцова Т.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылалась на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены нижестоящими судами при разрешении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Одинцова Т.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес".

В период с 12 июня 2021 г. по 22 июня 2021 г. было проведено общее собрание членов ТСЖ "Офицерский" в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в форме заочного голосования.

В повестку собрания были включены вопросы:

1) утверждение отчета ревизора;

2) утверждение отчета об исполнении сметы доходов и расходов на 2020 год;

3) утверждение штатного расписания на 2021 год;

4) утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год;

5) выборы председателя правления ТСЖ "Офицерский";

6) выборы правления ТСЖ "Офицерский";

7) выборы ревизора ТСЖ "Офицерский";

8) выборы управляющего ТСЖ "Офицерский";

9) наделение правления ТСЖ "Офицерский" правом подписания договора ТВО ВКГО от имени собственников МКД;

10) установка внутридомовой пожарной сигнализации;

11) установка общедомового фильтра водоподготовки;

12) косметический ремонт цокольного этажа;

13) ремонт крыши парикмахерской;

14) обучение персонала квалификационным нормам эксплуатации МКД;

15) выбор счетной комиссии в составе трех человек.

В ходе проведения общего собрания приняты решения по вопросам, включенным в повестку собрания. По результатам проведения собрания составлен протокол N от 24 июня 2021 г.

Согласно протоколу N в общем собрании членов ТСЖ "Офицерский" (заочное голосование) приняли участие 44 члена ТСЖ "Офицерский" из 69 (63, 77 % или 0, 6488 доли).

В обоснование заявленных требований Одинцова Т.В. ссылалась на то, что принимала участие в общем собрании, голосовала против принятия решений по повестке дня, считает, что порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ТСЖ был нарушен, что повлияло на волеизъявление его участников, на собрании отсутствовал кворум.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.5 ГК РФ, исходил из того, что собственники помещений многоквартирного дома, в том числе истец Одинцова Т.В, были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания членов ТСЖ "Офицерский", при проведении общего собрания в форме заочного голосования необходимый кворум имелся, бюллетени для голосования соответствуют требованиям пункта 5.1 статьи 48 ЖК РФ, принятые решения относятся к компетенции общего собрания, протокол общего собрания соответствует требованиям пунктов 3 и 4 статьи 181.2 ГК РФ.

При определении кворума суд исходил из того, что в силу пункта 6.3. Устава ТСЖ "Офицерский" (ранее жилищно-эксплуатационный кооператив "Офицерский"), утвержденного общим собранием членов ЖЭК "Офицерский" от 27 декабря 2000 г. с изменениями, внесенными в него решением общего собрания от 13 февраля 2005 г, общее собрание членов кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов его членов.

Судебная коллегия находит, что с выводами судов первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Частью 1 статьи 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (часть 1.1).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3).

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В этой связи определение наличия кворума на оспариваемом общем собрании исходя из количественного состава членов ТСЖ без учета их голосов от общей площади помещений в многоквартирном доме, принадлежащей членам ТСЖ, противоречит требованиям норм жилищного законодательства, в частности пунктам 1.1, 3 статьи 146, статей 45, 48 ЖК РФ.

Однако данное обстоятельства оставлено судами без внимания и правовой оценки.

При этом пунктом 6.3 Устава ТСЖ "Офицерский" предусмотрен порядок голосования при проведении собрания в зависимости от количества голосов членов ТСЖ, а не от количественного состава членов ТСЖ без учета их голосов от общей площади помещений в многоквартирном доме.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 4 статьи 143 ЖК РФ).

Ведение реестра членов товарищества в силу пункта 7 статьи 148 ЖЖ РФ входит в обязанности правления товарищества собственников жилья.

Между тем, реестр членов ТСЖ, составленный в соответствии с частью 4 статьи 143 ЖК РФ, в деле отсутствует.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанной нормы права судами оставлены без внимания и правовой оценки доводы истца о том, что принятие решения по вопросу N повестки дня (наделение правления ТСЖ "Офицерский" правом подписания договора ТВО ВКГО от имени собственников МКД) относится к компетенции общего собрания собственником помещений МКД.

Ввиду изложенного выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи