Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34244/2022[88-1120/2023-(88-34193/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Гасымовой Афаг Салех кызы об изменении решения финансового уполномоченного N У-21-176744/5010-003 от 11 января 2022 года

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новака Д.В. (далее - финансовый уполномоченный) N У-21-176744/5010-003 от 11 января 2022 года по обращению потребителя Гасымовой А.С.к, снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указал, что 11 января 2022 года решением N У-21-176744/5010-003 финансовый уполномоченный взыскал с САО "ВСК" в пользу Гасымовой А.С.к. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 112 750 рублей, которая определена без соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшей. При этом ходатайство страховщика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовым уполномоченным отклонено, поскольку такое полномочие принадлежит исключительно суду.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 апреля 2022года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлений, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего спора судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 25 марта 2021 года вследствие действий водителя Тужилкина О.В, управлявшего транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный номер N были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 транспортному средству - автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный номер N.

Гражданская ответственность Гасымовой А.С.к. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

Гражданская ответственность виновника ДТП Тужилкина О.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО "Зетта Страхование".

15 апреля 2021 года Гасымова А.С.к. обратилась САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, выплате величины утраты товарной стоимости.

15 апреля 2021 года САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N.

31 мая 2021 года САО "ВСК" выплатило Гасымовой А.С.к. страховое возмещение в размере 261 786 рублей 20 копеек.

6 августа 2021 года САО "ВСК" выплатило Гасымовой А.С.к. страховое возмещение в размере 30 535 рублей 87 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 20 880 рублей 92 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 503 рублей 92 копеек.

3 сентября 2021 года, не согласившись с размером выплаченного САО "ВСК" страхового возмещения, Гасымова А.С.к. обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 7 октября 2021 года с САО "ВСК" в пользу Гасымовой А.С.к. взыскано страховое возмещение в размере 86 797 рублей.

20 октября 2021 года САО "ВСК" исполнило решение финансового уполномоченного от 7 октября 2021 года.

17 ноября 2021 года Гасымова А.С.к. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения в размере 257 701 рубля.

25 ноября 2021 года САО "ВСК" отказало заявителю в удовлетворении заявленного требования о выплате неустойки.

20 декабря 2021 года Гасымова А.С.к. обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения в размере 257 701 рубля.

11 января 2022 года решением финансового уполномоченного N У-21-176744/5010-003 с САО "ВСК" за нарушение срока выплаты страхового возмещения в пользу Гасымовой А.С.к. взыскана неустойка в размере 112 750 рублей.

Разрешая заявленные САО "ВСК" требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из того факта, что страховщик выплатил потерпевшей страховое возмещение с нарушением срока, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет неустойки в размере 112 750 рублей произведен финансовым уполномоченным правильно, при этом оснований для отмены или изменения его решения N У-21-176744/5010-003 от 11 января 2022 года не имеется.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы САО "ВСК", содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы автора кассационной жалобы о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным в пользу Гасымовой А.С.к. неустойки и необходимости снижения ее размера судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент разрешения судами настоящего спора), применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебные инстанции, не установив каких-либо препятствий САО "ВСК" выплатить страховое возмещение своевременно и избежать штрафных санкций, длительность неисполнения страховщиком обязательств по договору, правильно согласились с определенным финансовым уполномоченным размером неустойки, сумма которой отвечает требованиям закона и последствиям нарушенных обязательств.

Все обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи