Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-34320/2022[88-898/2023-(88-33817/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2551/2021 по иску ООО "ИЛАНТРА" к Комкову Сергею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по управлению и эксплуатации недвижимого имущества, неустойки, задолженности по возмещению расходов, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску Комкова Сергея Владимировича к ООО "ИЛАНТРА" о признании договора недействовавшим с момента заключения, по кассационным жалобам ООО "ИЛАНТРА", АО "ГЕРМЕС", АО "ПЛУТОН" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя ООО "ИЛАНТРА" - Лебедевой М.О, действующей на основании доверенности от 23.12.2022 г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы Комкова С.В, судебная коллегия

установила:

ООО "ИЛАНТРА" обратилось в суд с иском к Комкову С.В, с учетом уточненных требований, о взыскании денежных средств в общей сумме 1 535 461, 33 руб, в том числе задолженность по возмещению расходов на управление и эксплуатацию недвижимого имущества по Договору N от 26.02.2020 г. за период с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно - 1 256 772, 12 руб.; задолженность по выплате неустойки за период с 26.03.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ - 278 689, 21 руб. за период просрочки оплаты основной задолженности с марта 2020 года по февраль 2021 года; расходы по оплате госпошлины - 15 877 руб, указывая на то, что ответчик является одним из собственников нежилых помещений, общей площадью 384, 8 кв.м, расположенных в здании Торгово-Делового Центра "Парк Авеню". 12.12.2019 г. решением общего собрания собственников нежилых помещений здания ТДЦ "Парк Авеню" утвержден Протокол N7, согласно которому собственники нежилых помещений здания ТДЦ "Парк Авеню" утвердили решение о проведении конкурса для выбора управляющей организации для управления общим имуществом здания, в качестве которой, на основании Протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления ТДЦ "Парк Авеню" от 04.02.2020 г, выбрано ООО "ИЛАНТРА", а также утвердили Договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества. Комков С.В. присутствовал на собрании и участвовал в голосовании. Во исполнение решения собственников заключен Договор N N от 26.02.2020 г. на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества. Ответчик неоднократно допускал нарушения установленных Договором N N от 26.02.2020г. обязательств по оплате услуг по управлению и эксплуатации общего имущества в ТДЦ "Парк Авеню", в результате чего в настоящее время образовалась указанная задолженность, направленная в адрес ответчика претензия за исх. N N от 27.07.2020 г, оставлена без ответа, требования не исполнены.

Комков С.В. обратился со встречным иском к ООО "ИЛАНТРА" о признании договора на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества N N от 26 февраля 2020 г, заключенного между представителем общего собрания собственников ТДЦ "Парк Авеню" ФИО9. и ООО "ИЛАНТРА", недействовавшим с момента заключения, указывая на то, что в соответствии с направленным в его адрес договором, стоимость услуг ООО "ИЛАНТРА" рассчитывается, исходя из площади находящихся в собственности помещений, в связи с чем услуги по управлению общим имуществом составляют - 882, 37 руб. в год, услуги по эксплуатации помещений, расположенных на 1-5 этажах здания - 2 383, 62 руб. за 1 кв.м в год, то есть по 272, 17 руб. за 1 кв.м в месяц и ему в спорный период ежемесячно начислялись платежи в размере 104 761, 01 руб. По инициативе Комкова С.В. специалистом НПЦ "Союзоценка" проведено исследование по определению рыночной стоимости работ и услуг по эксплуатации и управлению нежилыми помещениями, расположенными в ТДЦ "Парк Авеню", согласно которому стоимость услуг по состоянию на 25.06.2021 г..составила 1 792 руб. за 1 кв.м в год, исходя из чего он полагает, что стоимость услуг ООО "ИЛАНТРА" завышена по сравнению со средней рыночной стоимостью аналогичных услуг. Установленная общим собранием плата за услуги управляющей организации является несоразмерно высокой, чрезвычайно обременительной для Комкова С.В, влечет нерентабельность его собственности, а в перспективе - лишение собственности в результате вынужденной продажи на невыгодных условиях либо обращения на нее взыскания. В связи с введением с 28 марта 2020 г..режима повышенной готовности, Комков С.В, будучи уведомленным ООО "ИЛАНТРА" о приостановлении работы, не использовал принадлежащие ему помещения, в том числе, для сдачи в аренду, однако истцом начислена плата за этот период.

Свое несогласие с выбором управляющей организации и условиями договора Комков С.В. выразил, голосуя на общем собрании против принятия данных решений, а также путем отказа от оплаты услуг ООО "ИЛАНТРА".

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30 августа 2021 г. исковые требования ООО "ИЛАНТРА" удовлетворены частично: с Комкова С.В. в пользу ООО "ИЛАНТРА" взысканы денежные средства в размере 1 316 772, 12 руб, в том числе: расходы на управление и эксплуатацию недвижимого имущества по Договору N N от 26.02.2020 г. за период с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно в размере 1 256 772, 12 руб, неустойка за период с 26.03.2020 г. по 22.03.2021 г. в размере 60 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 784 руб. В удовлетворении исковых требований ООО "ИЛАНТРА" в большем объеме и в удовлетворении встречных исковых требований Комкова С.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 августа 2022 г. решение суда в части размеров взысканных с Комкова С.В. расходов на управление и эксплуатацию недвижимого имущества по договору N N от 26.02.2020г. за период с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно и расходов по оплате госпошлины, а также указания общей суммы, подлежащей взысканию, изменено: с Комкова С.В. взысканы расходы на управление и эксплуатацию недвижимого имущества по договору N N от 26.02.2020 г. за период с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно в размере 617 973, 16 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 855, 68 руб, указано, что всего с Комкова С.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 685 828, 84 руб. Во взыскании с Комкова С.В. расходов на управление и эксплуатацию недвижимого имущества в большем объёме отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "ИЛАНТРА", а также лицами, не привлеченными к участию в деле, АО "ГЕРМЕС" и АО "ПЛУТОН" поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

Судом установлено, что Комков С.В. является одним из собственников нежилых помещений, расположенных в здании торгово-делового центра "Парк Авеню" по адресу: "адрес"А. В данном здании ответчику принадлежат, расположенные на четвертом этаже помещения: N, с кадастровым номером N, общей площадью 25, 7 кв. м; N, с кадастровым номером N, общей площадью 7, 5 кв. м; N, с кадастровым номером N, общей площадью 26, 7 кв.м; N, с кадастровым номером N общей площадью 5, 5 кв.м; N, с кадастровым номером N, общей площадью 17, 9 кв.м; N, с кадастровым номером N, общей площадью 23, 9 кв.м; N, с кадастровым номером N, общей площадью 182, 1 кв.м; N, с кадастровым номером N общей площадью 95, 5 кв.м; а всего общей площадью 384, 8 кв.м.

12.12.2019 г. проведено очередное общее собрание собственников помещений в здании ТДЦ "Парк Авеню", оформленное Протоколом N7 (том 1 л.д. 234-249).

Одним из вопросов повестки дня указанного собрания являлось проведение конкурса по отбору эксплуатирующей организации здания ТДЦ "Парк Авеню".

По результатам голосования утверждено решение о проведении конкурса для выбора управляющей организации для управления общим имуществом здания. Также рассматривался вопрос об утверждении формы договора на оказание услуг по эксплуатации и управлению помещениями здания ТДЦ "Парк Авеню". По результатам голосования утверждена форма договора на оказание услуг по эксплуатации и управлению помещениями здания ТДЦ "Парк Авеню" в Приложении N 2 к протоколу. При этом "за" проголосовало 77, 23% собственников, "против" - 0%, "воздержался" - 0%.

На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления ТДЦ "Парк Авеню" от 04.02.2020г. в качестве управляющей организации для управления общим имуществом здания выбрано ООО "ИЛАНТРА", а также утвержден Договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества.

Комков С.В. присутствовал на собрании и участвовал в голосовании, что подтверждается списком регистрации собственников помещений в здании ТДЦ "Парк Авеню", присутствующих на общем собрании 12.12.2019 г. (том 2, л.д. 173).

Из протокола N7 очередного общего собрания собственников помещений в здании ТДЦ "Парк Авеню" от 12.12.2019 г. усматривается, что по третьему вопросу повестки дня "ЗА" проголосовали 77, 23% собственников, "ПРОТИВ" - 0%, "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" - 0% (том 1, л.д.237).

При этом представитель ответчика - ФИО7 в судебном заседании указал, что его доверитель по третьему вопросу голосовал против, вместе с тем пояснил, что решения очередного общего собрания собственников помещений в здании ТДЦ "Парк Авеню" от 12.12.2019 г, оформленные протоколом N7, не оспаривал.

Во исполнение решения собственников председателем ООО ТДЦ "Парк Авеню" ФИО6, действующим от имени собственников помещений, и ООО "ИЛАНТРА" заключен договор N от 26.02.2020 г. на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества.

Согласно п.1.1. договора N, ООО "ИЛАНТРА" обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по эксплуатации и услуги по управлению ТДЦ "Парк Авеню", в том числе путем заключения от своего имени в интересах и за счет заказчиков договоров с третьими лицами на поставку коммунальных услуг в помещения заказчиков с соответствующими организациями, а заказчики обязуются оплачивать исполнителю услуги по эксплуатации и управлению ТДЦ "Парк Авеню" и возмещать расходы исполнителя по заключенным договорам. Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в Приложении N 2 к Договору N

В соответствии с п. 2.1.4 Договора услуг, собственники компенсируют расходы исполнителя, связанные с поставкой ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, на основании показаний приборов учета в срок до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 2.2 Договора N предусмотрено, что исполнитель 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставляет каждому из Заказчиков 2 экземпляра Акта оказанных услуг за отчётный месяц. Указанные документы Заказчики обязуются ежемесячно самостоятельно забирать по адресу: "адрес"А (Кабинет Администрации).

Согласно п. 2.3. Договора N услуги исполнителя считаются принятыми, в случае если по истечении 7 календарных дней с даты предоставления исполнителем заказчикам Актов оказанных услуг, исполнитель не получит от заказчиков в письменной форме замечания и возражения по ним.

Из пояснений истца следует, что Комков С.В. за Актами не является и никаких замечаний, претензий или возражений по поводу оказанных ему услуг не предъявляет, а поэтому полагает, что в соответствии с п. 2.3. Договора NИЛ/03 оказанные услуги по управлению и эксплуатации недвижимого имущества считаются надлежаще оказанными и принятыми Заказчиком, а значит подлежащими оплате.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора N N оплата услуг ООО "ИЛАНТРА" по управлению ТДЦ "Парк Авеню" рассчитывается исходя из 882, 37 рубля за 1 кв.м помещения в год. Заказчики обязаны оплачивать услуги ООО "ИЛАНТРА" ежемесячно авансом до 25 числа месяца, предыдущего отчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ИЛАНТРА".

Согласно п. 2.1.2 Договора N N оплата услуг ООО "ИЛАНТРА", связанных с эксплуатацией ТДЦ "Парк Авеню" для нежилых помещений, расположенных на 1-5 этаже здания, рассчитывается исходя из 2 383, 62 руб. за 1 кв.м помещения в год. Заказчики обязаны оплачивать услуги ООО "ИЛАНТРА", связанные с эксплуатацией ТДЦ "Парк Авеню", ежемесячно авансом до 25 числа месяца, предыдущего отчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ИЛАНТРА".

В соответствии с п. 2.1.4 Договора услуг, собственники компенсируют расходы исполнителя, связанные с поставкой ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, на основании показаний приборов учета в срок до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Судом установлено, что во исполнение условий Договора N исполнитель обязался заключить соответствующие договоры, обеспечивающие поставку коммунальных услуг в помещения заказчиков, ООО "ИЛАНТРА" заключила Агентский договор NИЛ/05-ВД от 21.12.2015 г. с ООО "Велес Девелопмент" (в настоящее время ООО "ПАРК ЭСТЕЙТ").

В соответствии с п. 1.2. Агентского договора агент принял на себя обязательства оплачивать от своего имени, но за счет принципала расходы по договорам на оказание коммунальных услуг:

- по Договору N на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.12.2012 г, заключенному с ОАО "Водоканал";

- по Договору энергоснабжения N от 18.11.2014 г, заключенному с ОАО "Мосэнергосбыт";

- по Договору теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО "Красногорская Теплосеть".

Пунктом 5.3. Агентского договора предусмотрено, что принципал компенсирует затраты агента на исполнение данного ему поручения путем ежемесячного перечисления денежных средств в адрес агента.

ООО "ИЛАНТРА" указывает, что как управляющая компания ТДЦ "Парк Авеню", ежемесячно снимает показания приборов учета поставляемых ресурсов и на основании этих показателей перевыставляет свои расходы за коммунальные платежи собственникам помещений ТДЦ "Парк Авеню".

Истец указал, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возмещению расходов, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность по возмещению расходов за период с марта 2020 г. по январь 2021 года в размере 30 952, 46 руб, которую в процессе рассмотрения дела ответчик погасил.

Возражая против иска, Комков С.В. представил заключение специалиста НПЦ "Союзоценка", которым было проведено исследование по определению рыночной стоимости работ и услуг по эксплуатации и управлению нежилыми помещениями, расположенными в ТДЦ "Парк Авеню". Согласно данному заключению стоимость услуг по состоянию на 25.06.2021 г. составила 1 792 руб. за 1 кв.м в год.

Также ответчиком представлен контррасчет, из которого следует, что задолженность за период с марта 2020 года по февраль 2021 года, за исключением периода с апреля по июль 2020 года (период пандемии) должна составлять 459 697, 47 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 210, 289, 290, 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, ст. 44, 46 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", учитывая, что Протокол N7 очередного общего собрания собственников помещений в здании ТДЦ "Парк Авеню" от 12.12.2019 г. не оспорен, Комков С.В. принимал участие в общем собрании, голосовал, решения по вопросам проведения конкурса по отбору эксплуатирующей организации здания ТДЦ "Парк Авеню" и утверждения формы договора на оказание услуг по эксплуатации и управлению помещениями здания ТДЦ "Парк Авеню" приняты единогласно, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований ООО "ИЛАНТРА" и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Комкова С.В, взыскал с Комкова С.В. в пользу ООО "ИЛАНТРА" расходы на управление и эксплуатацию недвижимого имущества по Договору N N от 26.02.2020 г. за период с марта 2020 года по февраль 2021 года включительно в размере 1 256 772, 12 руб. и неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ за период просрочки оплаты основной задолженности с марта 2020 года по февраль 2021 года 60 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании договора недействовавшим с момента его заключения в связи с кабальностью, суд исходил из того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Комков С.В. принимал участие в голосовании и голосовал "ЗА" по третьему вопросу повестки дня, Протокол N 7 очередного общего собрания собственников помещений в здании ТДЦ "Парк Авеню" от 12.12.2019 г. им не оспаривался, недействительным не признан.

Суд апелляционной инстанции с постановленным решением в части размера взысканных с ответчика денежных сумм не согласился, указав, что, учитывая специфику в правоотношениях между собственниками помещений в здании, решение вопроса о несении расходов на содержание общего имущества такого здания, расходов по управлению им и его эксплуатации должно быть согласовано в установленном порядке (по аналогии с нормами ЖК РФ), а принятие большинством собственников решения об определении размера затрат по таким расходам не ограничивается применением принципа подчинения меньшинства большинству, а предполагает проверку обоснованности расходов в соответствующей сумме независимо от того, что тарифы по таким расходам были утверждены большинством голосов собственников помещений.

Назначив по делу судебную экспертизу, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате расходов на управление и эксплуатацию недвижимого имущества по Договору N от 26.02.2020 г. за период с марта 2020 года по февраль 2021 года изменил, взыскал с ответчика в пользу истца данные расходы исходя из экспертной оценки в размере 454 510, 36 руб.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судом апелляционной инстанции не учтены положения действующего законодательства, регулирующие спорное правоотношение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является собственником части помещений, находящихся в нежилом здании, являющемся торгово-деловым центром "Парк Авеню".

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Таким образом, правоотношения сторон по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, прямо урегулированы указанными нормами права.

Решением собрания собственников помещений указанного нежилого здания для управления общим имуществом здания, на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления ТДЦ "Парк Авеню" от 04.02.2020г. в качестве управляющей организации для управления общим имуществом здания выбрано ООО "ИЛАНТРА", а также утвержден договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объектом недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "ИЛАНТРА", как управляющая организация просила взыскать с одного из собственников помещений в обслуживаемом им здании ТДЦ "Парк Авеню" задолженность по оплате содержания и обслуживания данного здания в размере, определённом решением общего собрания собственников всех помещений в данном нежилом здании, пропорционально занимаемой ответчиком площади.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчик является собственником помещений в нежилом здании и не участвует в оплате в полном объеме его содержания, а истец является управляющей организацией данного здания и начисляет плату за фактически оказанные услуги в размере, установленном в законном порядке.

На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления ТДЦ "Парк Авеню" от 04.02.2020г. в качестве управляющей организации для управления общим имуществом здания выбрано ООО "ИЛАНТРА", которая предложила условия оплаты услуг по управлению зданием ТДЦ "Парк Авеню" для нежилых помещений, расположенных на 1-5 этаже здания, исходя из 882, 37 рубля за 1 кв.м помещения в год, а услуг, связанных с эксплуатацией нежилых помещений, расположенных на 1-5 этаже здания, исходя из 2 383, 62 руб. за 1 кв.м помещения в год.

26.02.2020 г. между собственниками помещений ТДЦ "Парк Авеню" и ООО "ИЛАНТРА" заключен договор на оказание услуг по эксплуатации и управлению объекта недвижимого имущества N ИЛ/03.

Согласно п. 2.1.1, 2.1.2 Договора N N от 26.02.2020 г, оплата услуг ООО "ИЛАНТРА" по управлению зданием ТДЦ "Парк Авеню" для нежилых помещений, расположенных на 1-5 этаже здания, исходя из 882, 37 рубля за 1 кв.м помещения в год, а услуг, связанных с эксплуатацией нежилых помещений, расположенных на 1-5 этаже здания, исходя из 2 383, 62 руб. за 1 кв.м помещения в год, должна производиться заказчиками ООО "ИЛАНТРА" ежемесячно авансом до 25 числа месяца, предыдущего отчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ИЛАНТРА".

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из разъяснений, изложенных в п. 41постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Решения собственников помещений нежилого здания ТДЦ "Парк Авеню" никем не оспаривались и незаконными они в установленном законом порядке не признаны, что не отрицалось стороной ответчика.

Данные обстоятельства должной оценки суда апелляционной инстанции не получили, нормы права подлежащие применению не учтены, цитирование же норм права не свидетельствует об их применении при разрешении спора.

Нарушения, допущенные при разрешении спора, являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 августа 2022 г, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Сто касается кассационных жалоб АО "ГЕРМЕС" и АО "ПЛУТОН", судебная коллегия приходит к выводу об оставлении кассационных жалоб без рассмотрения по существу.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт не разрешилвопрос о правах и обязанностях заявителей АО "ГЕРМЕС" и АО "ПЛУТОН", не лишал их прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств. Права и законные интересы заявителей оспариваемым судебным актом никак не затронуты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и законные интересы АО "ГЕРМЕС" и АО "ПЛУТОН", как лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении кассационных жалоб указанных лиц без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Кассационные жалобы АО "ГЕРМЕС" и АО "ПЛУТОН" - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи