Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-34511/2022[88-4176/2023-(88-37591/2022)]

N 88-4176/2023, N 13-364/2022

г. Саратов 10 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Правового Аутсорсинга" на определение Центрального районного суда г. Тулы от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 августа 2022 г. по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро Правового Аутсорсинга" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Страхового открытого акционерного общества "ВСК" к Зукулу И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро Правового Аутсорсинга" (далее - ООО "БПА") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда города Тулы от 10 декабря 2012 г. удовлетворены исковые требования Страхового открытого акционерного общества "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") к Зукулу И.В, судом выдан исполнительный лист.

5 марта 2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области в отношении должника Зукула И.В. было возбуждено исполнительное производство N 6227/14/29/71 о взыскании с должника в пользу СОАО "ВСК" суммы долга в размере 83 011, 13 руб, которое было окончено 18 мая 2016 г. на основании статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель является правопреемником взыскателя СОАО "ВСК", неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлением о месте нахождения исполнительного листа, получая ответ о возвращении исполнительного листа взыскателю простой корреспонденцией. Исполнительный лист после окончания исполнительного производства в адрес ООО "БПА" не поступал, исполнительное производство уничтожено, место нахождения исполнительного листа не известно.

Ссылаясь на изложенное, не истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, заявитель просил выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с должника Зукула И.В. в пользу ООО "БПА" долга в размере 83 011, 13 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 3 августа 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "БПА" просит об отмене состоявшихся по его заявлению судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении дела.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что за выдачей дубликата исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда города Тулы от 10 декабря 2012 г. с Зукула И.В. в пользу СОАО "ВСК" в порядке регресса взыскано 80 399 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 611, 97 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18 января 2013 г.

19 сентября 2013 г. судом выдан исполнительный лист серии ВС N N на принудительное исполнение суда, при предъявлении которого в отдел судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2014 г. было возбуждено исполнительное производство N N которое было окончено 18 мая 2016 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ответу отдела судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области на обращение ООО "БПА" от 1 декабря 2019 г, исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

Определением Центрального районного суда города Тулы от 18 февраля 2019 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 3 декабря 2018 г. допущена замена взыскателя САО "ВСК" правопреемником - ООО "БПА".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 18 мая 2019 г, об утрате исполнительного листа заявителю стало известно из ответа отдела судебных приставов Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области на обращение ООО "БПА" от 1 декабря 2019 г, придя к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, т.к. с таким заявлением ООО "БПА" обратилось 1 марта 2022 г, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока, руководствуясь приведенными выше нормами права, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Нахожу эти выводы правильными, основанными на тех нормах права, которые подлежали применению при разрешении заявления и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек, т.к. исполнительный лист с окончанием исполнительного производства не был возращен взыскателю в связи с его утратой, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Ссылка в жалобе на то, что об утрате исполнительного листа заявителю стало известно только 18 февраля 2022 г, когда была получена справка об уничтожении исполнительного производства, выражает несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов, направлена на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение Тульского областного суда от 3 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Правового Аутсорсинга" - без удовлетворения.

Судья