Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-35289/2022[88-2236/2023-(88-35642/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" к Веселовой Г. А. о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского"

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителей федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" Сиземову О.Б, Полевую Я.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" (далее по тексту - ФГАОУВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского") обратилось в суд с иском к Веселовой Г.А. о признании утратившей право пользование жилым помещением по адресу: "адрес", выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФГАОУВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" просит отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что здание общежития N, расположенное по адресу: "адрес", является федеральной собственностью и передано ФГАОУВО "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" на праве оперативного управления.

Жилое помещение - "адрес", состоящая из трех комнат, площадью 55, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено в пользование Веселова А.П. (декан кафедры биохимии и биотехнологии Института биологии и биомедицины) на основании ордера от 30 марта 2000 г. на семью из 3 человек: Веселов А.П, Веселова Г.А. (жена) и Веселова А.А. (дочь).

30 марта 2000 г. между Веселовым А.П. и ННГУ был заключен договор на аренду помещения, находящегося по адресу: "адрес", на срок работы Веселова А.П. в ННГУ.

Согласно справке от 9 марта 2021 г, выданной заведующей общежитием, Веселов А.П. в указанном помещении давно не проживал и был снят с регистрационного учета 6 июля 2010 г.

В настоящее время Веселова Г.А. проживает в указанном жилом помещении одна, с 13 августа 2004 г. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства постоянно.

Брак между Веселовым А.П. и Веселовой Г.А. расторгнут.

Веселов А.П. в 2006 г. вступил в новый брак.

Трудовые отношения с Веселовым А.П. прекращены 20 января 2021 г. в связи с его смертью.

7 июля 2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета, которое ответчиком не исполнено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 108-110 ранее действовавшего ЖК РСФСР, ст. ст. 11, 92, 94, 99-100, 102-103 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что Веселова Г.А, 21 мая 1953 г. рождения, является пенсионером с 2004 г, получает пенсию по старости в размере 18 642 руб, другого дохода не имеет, иных жилых помещений в пользовании или на праве собственности не имеет, жилищных условий в течение последних пяти лет не ухудшала, имеет право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, из спорного жилого помещения не выезжала, проживает и зарегистрирована в нем постоянно.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности условий, при которых Веселова Г.А. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, в том числе, состоит ли она на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет право состоять на данном учете.

Однако, в нарушение требований пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым пришел к выводу о том, что Веселова Г.А. имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, и доказательств, на основании которых пришел к указанному выводу.

В кассационной жалобе также указано на то, что Веселовой Г.А. была получена денежная компенсация, которая не была использована на приобретение жилого помещения.

В суде кассационной инстанции представители истца пояснили, что у Веселовой Г.А. в собственности имеется нежилое помещение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 г. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: