Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-35432/2022[88-1612/2023-(88-34904/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Стройжилинвест" о возложении обязанности исполнить требования предписания

по кассационной жалобе ООО "Стройжилинвест"

на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к ООО "Стройжилинвест", в котором просило возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования, содержащиеся в предписании от 20 января 2021 г.: привести температуру воздуха в приквартирном холле ("адрес") жилого дома по адресу: "адрес", к нормативному значению.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Стройжилинвест" просит отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела не усматривается.

Судами установлено, что на основании обращения собственника "адрес", расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", поданного в прокуратуру Московской области, Госжилинспекцией Московской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Стройжилинвест", в ходе которой установлено, что в приквартирном холле 11 этажа температура воздуха составляет 29, 7 градусов С, что противоречит положениям пунктов 3.2.2 и 3.2.5 ПиНТЭЖФ, утвержденных приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170.

Госжилинспекцией Московской области управляющей компании было выдано предписание от 20 января 2021 г, в котором государственный орган обязал управляющую компанию устранить нарушение, привести температуру воздуха в приквартирном холле (кв. 248) жилого дома по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, бул. Космонавта Сереброва А.А, д. 1, к нормативному значению в срок до 22 марта 2021 г.

В связи с выявленными нарушениями управляющая компания была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2021 г..по делу N А41-25687/21 по заявлению ООО "Стройжилинвест" к Госжилинспекции Московской области об оспаривании предписания в удовлетворении требований было отказано. Судом установлено, что в многоквартирном доме выявлено нарушение температурного режима в приквартирном холле (кв. 248), где температура воздуха составила 29, 7 градусов С. Факт нарушения температурного режима в приквартирном холле, который представляет собой межквартирный коридор, отражен в акте проверки от 20 января 2021 г, а также признан ООО "Стройжилинвест" в письме от 21 января 2021 г, адресованном застройщику дома АО "ДУКС". В письме от 12 марта 2021 г, адресованном ООО "Теплосервис", общество просило снизить подачу отопления на 3 градуса С, в письме от 31 марта 2021 г..- на 6 градусов С. Согласно письму ООО "Стройжилинвест" от 13 апреля 2021 г..в целях исполнения предписания управляющей организацией отключены радиаторы в лифтовом холле, снижена подача тепла в дом, в целях уменьшения скорости потока и температуры теплового носителя произведена балансировка подачи отопления в квартиры на гребенках в тепловых нишах, выполнена теплоизоляция дверей тепловых ниш материалом энергофлекс. В результате проведенных мероприятий удалось понизить температуру воздуха в приквартирном холле до + 25, 4 - 26 градусов С. Таким образом, предпринятые меры позволили снизить температуру в помещении на 3-4 градуса С, что указывает на возможность исполнения требований предписания, необходимость принятия соответствующих мер и поиска технических решений. Из пояснений представителя общества следует, что превышение нормативно предусмотренной температуры вызвано нарушением технологии укладки финишного покрытия над трубами отопления, располагающимися в коридоре (толщина стяжки от плиты перекрытия до верха керамогранитной плитки - 100 мм, от трубопроводов до стяжки - 65 мм), что находится в зоне ответственности застройщика дома.

Поскольку сверху трубопровода лежит армирующая сетка, а толщина изоляции трубопроводов составляет всего 6 мм, возможно нагревание дополнительной поверхности в результате контакта трубопроводов с армирующей сеткой.

По результатам рассмотрения указанного дела арбитражный суд пришел к выводу, что установленные в рамках дела обстоятельства не свидетельствуют о неисполнимости предписания в целом, лицо, обязанное исполнить предписание, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, следовательно, неуказание конкретных мероприятий по исполнению оспариваемого предписания не влечет оснований для его отмены.

Распоряжением Госжилинспекции Московской области от 23 марта 2021 г, полученным управляющей компанией, была назначена внеплановая выездная проверка юридического лица, направленная на контроль исполнения управляющей компанией выданного ранее предписания, в ходе которой было установлено, что требования предписания управляющей компанией в установленные сроки не исполнены, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, согласно заключению которой в помещении коридора проходит стояк (прямой и обратный трубопровод из стальных труб) системы отопления. Поквартирная разводка осуществляется в конструкции пола трубами из сшитого полиэтилена. В межквартирном коридоре размещен вытяжной клапан системы дымоудаления противодымной защиты при пожаре. Для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений, защищаемых вытяжной противодымной вентиляции в межквартирном коридоре, размещен приточный клапан, подающий воздух. Толщина стяжки над трубопроводами, расположенными в конструкциях пола, не соответствует СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1). Фактические работы по устройству пола межквартирного коридора выполнены с отступлениями от проектных решений, а именно: не соблюдена толщина стяжки над трубопроводами; армированная сетка меньшего диаметра и с большим размером ячейки; строительный мусор в толщине стяжки в виде деревянного бруса. Температура воздуха в межквартирном коридоре на момент осмотра составляет 24, 8 градусов С, при температуре наружного воздуха +2 градуса С и температурном режиме отопления 42 градуса/34 градуса, что превышает максимально допустимую температуру в 22 градуса С, согласно ГОСТ 30494-2011. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях. Превышение допустимой температуры на 2, 8 градусов С в межквартирном коридоре (помещение с временным пребыванием людей), не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие мероприятия: демонтаж керамической плитки; демонтаж прослойки из цементно-песчаного раствора; демонтаж армированной стяжки; убрать строительный мусор (деревянные бруски и т.д.); уложить теплоизоляционный рулонный материал ТИЛИТ Супер ТП или аналог на стяжку, в толще которой проложены трубопроводы; выполнять армированную стяжку толщиной в соответствии с СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; выполнить укладку керамической плитки на прослойку из цементно-песчаного раствора. Работы по устранению выявленных нарушений необходимо выполнять специализированной организацией, имеющей допуск СРО на выполнение определенного вида работ и по отдельно разработанному проекту. Работы по устранению выявленных нарушений относятся к капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с чем согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 161 ЖК РФ, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что вынесенное Госжилинспекцией Московской области предписание не исполнено, в связи с чем на управляющую организацию возложена обязанность по его надлежащему исполнению.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда температура была снижена со ссылкой на акты проверки температурного режима квартиры, не влекут отмену судебных актов.

Лица, получившие предписания, обязаны информировать контролирующий орган о завершении предусмотренных работ и мероприятий.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что Госжилинспекция Московской области была уведомлена о составлении указанных актов.

Более того, в представленных актах не указано, какие работы произведены и каким образом устранены нарушения.

Доводы жалобы о том, что согласно акту обследования жилищного фонда от 30 марта 2022 г. в холле была зафиксирована температура +23 градуса, что является допустимым в силу п. 4.4 ГОСТ 30494-2011. "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" во взаимосвязи с положениями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, поскольку вышеназванным пунктом ГОСТа устанавливается как оптимальная температура в межквартирных коридорах в холодный период +18 - +20 градусов, так и допустимая +16 - +22 градуса, и во взаимосвязи с положениями Правил 354 о допустимом превышении температуры применяться не может.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалобы, представления и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройжилинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: