Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35615/2022[88-2395/2023-(88-35804/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасиковой Валентины Васильевны к Сквородневу Василию Васильевичу, Батаговой Нине Васильевне, Блинову Александру Васильевичу, Винокуровой Елене Стефановне, Гурову Николаю Антоновичу, Евсиковой Людмиле Степановне, Забродиной Галине Владимировне, Калмыковой Валерии Владимировне, Наумович Валентине Ивановне, Подкопаевой Раисе Сергеевне, Поляковой Вере Владимировне, Романовой Розе Падилжановне, Слипенюку Петру Тарасовичу, Ставер Елене Николаевне, Тарасикову Федору Ивановичу, Тюриной Вере Семеновне, Тяпину Андрею Николаевичу, Тяпину Геннадию Александровичу, Тяпиной Наталье Анатольевне, Тяпину Александру Николаевичу, Чигринской Ольге Ивановне, Киселевой Татьяне Константиновне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" о признании незаконным проекта межевания земельных участков, признании недействительным договора аренды, об аннулировании сведений о постановке на государственный кадастровый учет, записи о государственной регистрации права, записи об обременении в отношении земельного участка, по исковому заявлению Тютюнова Александра Александровича, Поддуева Владимира Александровича к Сквородневу Василию Васильевичу, Батаговой Нине Васильевне, Блинову Александру Васильевичу, Винокуровой Елене Стефановне, Гурову Николаю Антоновичу, Евсиковой Людмиле Степановне, Забродиной Галине Васильевне, Калмыковой Валерии Владимировне, Наумович Валентине Ивановне, Подкопаевой Раисе Сергеевне, Поляковой Вере Владимировне, Романовой Розе Падилжановне,

Слипенюку Петру Тарасовичу, Ставер Елене Николаевне, Тарасикову Федору Ивановичу, Тюриной Вере Семеновне, Тяпину Андрею Николаевичу, Тяпину Геннадию Александровичу, Тяпиной Наталье Анатольевне, Тяпину Александру Николаевичу, Чигринской Ольге Ивановне, Киселевой Татьяне Константиновне, обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" о признании незаконным проекта межевания земельных участков, признании недействительным договора аренды, об аннулировании сведений о постановке на государственный кадастровый учет, записи о государственной регистрации права, записи об обременении в отношении земельного участка, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт", Блинова Александра Васильевича, Гурова Николая Антоновича, Тюриной Веры Семеновны, Сквороднева Василия Васильевича к Тарасиковой Валентине Васильевне, Булгакову Петру Ивановичу, Рогачевой Ольге Николаевне, Сальникову Дмитрию Николаевичу, Чичериной Марии Петровне, Рябикову Алексею Петровичу, Жировой Валентине Ивановне, Куприкову Василию Николаевичу, Филимоненковой Нине Кузьминичне, кадастровому инженеру Локтюшину Владимиру Юрьевичу о признании незаконными результатов межевания, признании недействительным проекта межевания, составленный на его основе межевой план, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт", Блинова Александра Васильевича, Гурова Николая Антоновича, Тюриной Веры Семеновны, Сквороднева Василия Васильевича к Поддуеву Владимиру Александровичу о признании незаконными результатов межевания земельного и недействительным проекта межевания, составленного на его основе межевого плана, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт", Блинова Александра Васильевича, Гурова Николая Антоновича, Тюриной Веры Семеновны, Сквороднева Василия Васильевича к Тютюнову Александру Александровичу, Тютюновой Людмиле Николаевне о признании незаконными результатов межевания земельного участка и недействительным проекта межевания,

составленного на его основе межевого плана, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт"

на решение Комаричского районного суда Брянской области от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" Христенко В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тарасикова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сквородневу В.В, Батаговой Н.В, Блинову А.В, Винокуровой Е.С, Гурову Н.А, Евсиковой Л.С, Забродиной Г.В, Калмыковой В.В, Наумович В.И, Подкопаевой Р.С, Поляковой В.В, Романовой Р.П, Слипенюку П.Т, Ставер Е.Н, Тарасикову Ф.И, Тюриной В.С, Тяпину А.Н, Тяпину Г.А, Тяпиной Н.А, Тяпину А.Н, Чигринской О.И, Киселевой Т.К. о признании незаконным проекта межевания земельных участков, об аннулировании сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим в законную силу решением Комаричского районного суда Брянской области от 25 сентября 2019 года по делу N 2-305/2019 удовлетворены ее исковые требования к Сквородневу В.В. о признании необоснованными возражений и снятии возражений относительно местоположения земельного участка площадью 1096800 кв.м, выделяемого в счет земельных долей, находящихся в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 32:14:0000000:119, расположенном по адресу: Брянская область, Комаричский район, в границах СПК "Владимировский", опубликованного в газете "Земельная газета" N 9 (450) от 24 мая 2019 года. Судом определен размер и местоположение выделяемого земельного участка в счет принадлежащих истцу, а также Булгакову П.И, Рогачевой О.Н, Сальникову Д.Н, Чичериной М.П, Рябикову А.П, Жировой В.И, Куприкову В.Н, Филимоненковой Н.К. земельных долей на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СПК "Владимировский", кадастровый номер исходного земельного участка 32:14:0000000:119, согласно проекту межевания земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, от 24 июня 2019 года.

30 октября 2019 года истец и другие сособственники сдали указанный проект межевания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права выделяемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права выделяемого земельного участка было приостановлено в связи с тем, что выделяемый истцом земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, кадастровый учет которого осуществлен 25 октября 2019 года, на основании межевого плана от 17 мая 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю. согласно извещению в газете "Верный Путь" от 8 марта 2019 года.

Однако извещение, опубликованное в газете "Верный Путь" от 8 марта 2019 года, дважды приложено к различным проектам межевания, подготовленным кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю, от 17 мая 2019 года, что не соответствует действительности и противоречит Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". Проект межевания земельного участка с кадастровым номером 32:14:0430108:80 с измененными площадями и собственниками не является проектом, подготовленным на основании извещения от 8 марта 2019 года, в связи с чем, по мнению истца, ответчиками нарушена процедура согласования проекта межевания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила признать незаконным проект межевания двух земельных участков, образуемых в счет выделения условных долей Батаговой Н.В, Блинова А.В, Винокуровой Е.С, Тарасикова В.Ф, Евсиковой JI.C, Забродиной Г.В, Тяпина Г.А, Калмыковой В.В, Подкопаевой Р.С, Поляковой В.В, Романовой Р.П, Сквороднева В.В, Слипенюка П.Т, Ставер Е.Н, Гурова Н.А, Тюриной B.C, Тяпина А.Н, Тяпина А.Н, Тяпиной Н.А, Чигринской О.И, Киселевой Т.К, ФИО1 из права общей долевой собственности из земельного участка общей площадью 3605130 кв.м, кадастровый N (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: "адрес", СПК "Владимировский", подготовленный кадастровым инженером ФИО53, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий извещение о согласовании от 8 марта 2019 года, представленный на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав 17 октября 2019 года; признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N 6/Л/119 от 29 октября 2019 года, заключенный между ООО "Агропродукт" и ответчиками - физическими лицами в отношении земельного участка площадью 1553800 кв.м с кадастровым номером 32:14:0430108:80, расположенного по адресу: "адрес", территория Литижского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сроком с 31 октября 2019 года по 31 октября 2034 года; аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения о постановке на государственный кадастровый учет, записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и записи об обременениях (ограничениях) в пользу ООО "Агропродукт" в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:14:0430108:80, внесенные на основании проекта межевания двух земельных участков, образуемых в счет выделения условных долей ответчиков из права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью

3605130 кв.м, кадастровый N (единое землепользование) находящегося по адресу: "адрес", СПК "Владимировский", подготовленного кадастровым инженером ФИО53, от 17 мая 2019 года, содержащего извещение о согласовании от 8 марта 2019 года, и договора аренды N 6/Л/119 от 29 октября 2019 года, восстановив положение, существовавшее до внесения указанных записей в ЕГРН.

Определением суда от 25 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Агропродукт".

Определением суда от 11 августа 2020 года ООО "Агропродукт" привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Тютюнов А.А. и Поддуев В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Сквородневу В.В, Батаговой Н.В, Блинову А.В, Винокуровой Е.С, Гурову Н.А, Евсиковой Л.С, Забродиной Г.В, Калмыковой В.В, Наумович В.И, Подкопаевой Р.С, Поляковой В.В, Романовой Р.П, Слипенюку П.Т, Ставер Е.Н, Тарасикову Ф.И, Тюриной В.С, Тяпину А.Н, Тяпину Г.А, Тяпиной Н.А, Тяпину А.Н, Чигринской О.И, Киселевой Т.К, ООО "Агропродукт" о признании незаконным проекта межевания земельных участков, признании недействительным договора аренды, об аннулировании сведений о постановке на государственный кадастровый учет, записи о государственной регистрации права, записи об обременении в отношении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что вступившими в законную силу решениями Комаричского районного суда Брянской области от 4 июня 2020 года по делу N 2-29/2020 и от 22 января 2020 года по делу N 2-28/2020 удовлетворены их требования о признании необоснованными возражений и снятии возражений относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей находящихся в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 32:14:0000000:119, расположенном по адресу: "адрес", в границах СПК "Владимировский", опубликованного в газете "Верный путь" N 39 (89794) от 11 октября 2019 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 4 июня 2020 года по делу N 2-29/2020 судом определен размер и местоположение выделяемого в счет принадлежащей Поддуеву В.А. земельной доли на праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес", СПК "Владимировский", кадастровый номер исходного земельного участка 32:14:0000000:119, согласно проекту межевания земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, от 12 ноября 2019 года.

Вступившим в законную силу решением суда от 22 января 2020 года по делу N 2-28/2020 судом определен размер и местоположение выделяемого в счет принадлежащих Тютюнову А.А. и Тютюновой Л.Н. земельных долей на праве общей долевой собственности вышеуказанного исходного земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:119 согласно проекту межевания земельного участка, изготовленному кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю, от 12 ноября 2019 года.

Согласно заключению кадастрового инженера Локтюшина В.Ю. выделяемые истцами земельные участки пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 32:14:0430108:80, кадастровый учет которого осуществлен 25 октября 2019 года на основании межевого плана от 17 мая 2019 года, подготовленного кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю. согласно извещению в газете "Верный Путь" от 8 марта 2019 года.

Вместе с тем извещение в газете "Верный Путь" от 8 марта 2019 года дважды приложено к различным проектам межевания, подготовленным кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю, от 17 мая 2019 года, что не соответствует действительности и противоречит Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". Проект межевания земельного участка с кадастровым номером 32:14:0430108:80 с измененными площадями и собственниками не является проектом, подготовленным на основании извещения от 8 марта 2019 года, в связи с чем истцы полагают, что ответчиками нарушена процедура согласования проекта межевания.

Определением суда от 23 сентября 2020 года гражданское дело N 2-141/2020 по исковому заявлению Тарасиковой В.В. объединено в одно производство с гражданским делом N 2-364/2020 по исковому заявлению Тютюнова А.А, Поддуева В.А, объединенному гражданскому делу присвоен N 2-141/2020.

ООО "Агропродукт", Блинов А.В, Гурова Н.А, Тюрина В.С, Сквороднев В.В. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к Тарасиковой В.В, Булгакову П.И, Рогачевой О.Н, Сальникову Д.Н, Чичериной М.П, Рябикову А.П, Жировой В.И, Куприкову В.Н, Филимоненковой Н.К, кадастровому инженеру Локтюшину В.Ю. о признании недействительным межевого плана, составленного на основе проекта межевания земельного участка от 24 июня 2019 года, имеющего исправление на "30 октября 2019 года", образуемого в счет выделения земельных долей ответчиков из земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Владимировский", кадастровый номер исходного земельного участка N изготовленного кадастровым инженером ФИО6

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 28 февраля 2019 года на основании заключенного договора с ООО "Агропродукт" как потенциальным арендатором земельных долей, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером N, ООО "Геокомплекс" приступил к подготовке проекта межевания.

В результате землеустроительных работ был подготовлен проект межевания выделяемого многоконтурного земельного участка в счет 28 выделяющихся долей общей площадью 2985740 кв.м, публикация по которому имела место 8 марта 2019 года. В течение установленных законом 30 дней возражения по названному проекту не поступили, в связи с чем площадь, границы и местоположение выделяемого земельного участка считаются согласованными. Указанный проект был утвержден 17 мая 2019 года.

Вместе с тем после подготовки проекта выделения для передачи в аренду ООО "Агропродукт" и публикации по нему Булгаков П.И, Рогачева О.Н, Сальников Д.Н, Чичерина М.П, Жирова В.И, Рябиков А.П, Тарасикова В.В. отозвали доверенности на выделение земельного участка для дальнейшей передачи в аренду ООО "Агропродукт".

24 мая 2019 года кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю. в газете "Земельная Газета" N 9 (450) было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ответчиков. 24 июня 2019 года ответчиками утвержден проект межевания, в соответствии с которым образовывался земельный участок площадью 1096800 кв.м, выделяемый в счет принадлежащих им земельных долей, находящихся в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", в границах СПК "Владимировский".

ООО "Агропродукт", Блинов А.В, Гуров Н.А, Тюрина В.С, Сквороднев В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Поддуеву В.А. о признании незаконными результатов межевания земельного участка и недействительным проекта межевания, составленного на его основе межевого плана.

Кроме того, ООО "Агропродукт", Блинов А.В, Гуров Н.А, Тюрина В.С, Сквороднев В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Тютюнову А.А, Тютюновой Л.Н. о признании незаконными результатов межевания земельного участка и недействительным проекта межевания, составленного на его основе межевого плана.

В обоснование данных исков, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ответчиков, истцы указали, что на основании договора подряда кадастровым инженером Локтюшиным В.Ю. выполнялись кадастровые работы по выделению земельного участка в счет земельных долей Поддуева В.А, Тютюнова А.А. и Тютюновой Л.Н. В газете "Верный путь" N 39 (89794) 11 октября 2019 года были опубликованы соответствующие извещения. Несмотря на тот факт, что согласно входящему в состав проекта заключению кадастрового инженера при подготовке проекта межевания было выявлено пересечение образуемого земельного участка с ранее поставленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером 32:14:0430108:80, 12 ноября 2019 года был утвержден проект межевания Тютюновым А.А, Тютюновой Л.Н, Поддуевым В.А.

Определением суда от 27 ноября 2020 года гражданское дело N 2-141/2020 по исковым заявлениям Тарасиковой В.В, Тютюнова А.А. и Поддуева В.А. объединено в одно производство с гражданским делом N 2-295/2020 по иску ООО "Агропродукт", Блинова А.В, Гурова Н.А, Тюриной В.С, Сквороднева В.В, а также с гражданским делом N 2-447/2020 по иску ООО "Агропродукт", Блинова А.В, Гурова Н.А, Тюриной В.С, Сквороднева В.В. и с гражданским делом N 2-448/2020 по иску ООО "Агропродукт", Блинова А.В, Гурова Н.А, Тюриной В.С, Сквороднева В.В. с присвоением объединенному гражданскому делу номера - N 2-141/2020.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 10 февраля 2021 года признан незаконным проект межевания двух земельных участков, образуемых в счет выделения условных долей Батаговой Н.В, Блинова А.В, Винокуровой Е.С, Тарасикова В.Ф, Евсиковой JI.C, Забродиной Г.В, Тяпина Г.А, Калмыковой В.В, Подкопаевой Р.С, Поляковой В.В, Романовой Р.П, Сквороднева В.В, Слипенюка П.Т, Ставер Е.Н, Гурова Н.А, Тюриной B.C, Тяпина А.Н, Тяпина А.Н, Тяпиной Н.А, Чигринской О.И, Киселевой Т.К, Наумович В.И. из права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3605130 кв.м, кадастровый N (единое землепользование), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: "адрес", СПК "Владимировский", подготовленный кадастровым инженером ФИО53, от 17 мая 2019 года, содержащий извещение о согласовании от 8 марта 2019 года, представленный на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав 17 октября 2019 года; признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка N/Л/119 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 1553800 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", территория Литижского сельского поселения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (дата государственной регистрации 31 октября 2019 года); погашены содержащиеся в ЕГРН сведения о постановке на государственный кадастровый учет, записи о государственной регистрации права общей долевой собственности и записи об обременениях (ограничениях) в пользу ООО "Агропродукт" в отношении земельного участка с кадастровым номером N внесенные на основании проекта межевания двух земельных участков, образуемых в счет выделения условных долей ФИО17, ФИО18, ВинокуровойЕ.С, Тарасикова В.Ф, Евсиковой JI.C, Забродиной Г.В, Тяпина Г.А, Калмыковой В.В, Подкопаевой Р.С, Поляковой В.В, Романовой Р.П, Сквороднева В.В, Слипенюка П.Т, Ставер Е.Н, Гурова Н.А, Тюриной B.C, Тяпина А.Н, Тяпина А.Н, Тяпиной Н.А, Чигринской О.И,

Киселевой Т.К, Наумович В.И. из права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3605130 кв.м, кадастровый номер 32:14:0000000:119 (единое землепользование), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: "адрес", СПК "Владимировский", подготовленного кадастровым инженером ФИО53, от 17 мая 2019 года, содержащего извещение о согласовании от 8 марта 2019 года, и договора аренды N 6/Л/119 от 29 октября 2019 года, восстановив положение, ранее существовавшее до внесения указанных записей в ЕГРН.

В удовлетворении исковых требований ООО "Агропродукт", Блинова А.В, Гурова Н.А, Тюриной В.С, Сквороднева В.В. к Тарасиковой В.В, Булгакову П.И, Рогачевой О.Н, Сальникову Д.Н, Чичериной М.П, Рябикову А.П, Жировой В.И, Куприкову В.Н, Филимоненковой Н.К, кадастровому инженеру Локтюшину В.Ю, Поддуеву В.А, Тютюнову А.А, Тютюновой Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Агропродукт", Блинова А.В, Гурова Н.А, Тюриной В.С, Сквороднева В.В. - без удовлетворения, а апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, Аникушина В.Г. и администрации Литижского сельского поселения Комаричского муниципального района Брянской области - без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО "Агропродукт", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Тарасиковой В.В, Тютюнова А.А, Поддуева В.А. и отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Агропродукт".

В возражениях на кассационную жалобу Тарасикова В.В, полагая постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Комаричского районного суда Брянской области от 25 сентября 2019 года по делу N 2-305/2019 удовлетворены исковые требования Тарасиковой В.В. к Сквородневу В.В. о признании необоснованными возражений и снятии возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка площадью 1096800 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:119 (единое землепользование), расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, в границах СПК "Владимировский", опубликованного в газете "Земельная газета" N 9 (450) от 24 мая 2019 года.

Судом также определен размер и местоположение выделяемого земельного участка в счет принадлежащих Тарасиковой В.В, Булгакову П.И, Рогачевой О.Н, Сальникову Д.Н, Чичериной М.П, Рябикову А.П, Жировой В.И, Куприкову В.Н, Филимоненковой Н.К. земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", СПК "Владимировский", согласно проекту межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ.

1 ноября 2019 года в орган регистрации прав поступили заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:119 (в состав приложения представленного межевого плана включено решение Комаричского районного суда Брянской области от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-305/2019).

15 ноября 2019 года осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права выделяемого согласно проекту межевания земельного участка от 24 июня 2019 года было приостановлено в связи с тем, что выделяемый ФИО14 земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, кадастровый учет которого осуществлен 25 октября 2019 года на основании межевого плана от 17 мая 2019 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 согласно извещению в газете "Верный Путь" от 8 марта 2019 года. Кроме того, судом определен размер и местоположение выделяемого земельного участка согласно проекту межевания земельного участка, изготовленного кадастровым инженерам ФИО6, от 24 июня 2019 года, однако в орган регистрации прав представлен проект межевания от 30 октября 2019 года, который не подтверждает размер и местоположение выделяемого земельного участка, определенные вышеуказанным решением суда; также при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с представленными межевым планом и проектом межевания площадь образуемого земельного участка составляет 1096800 кв.м, что больше площади всего единого землепользования с кадастровым номером 32:14:0000000:119 (86230 кв.м), а обособленный земельный участок с кадастровым номером N, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 32:14:0000000:119, снят с государственного кадастрового учета.

28 июля 2020 года органом регистрации прав было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

28 февраля 2019 года между ООО "Агропродукт" и ООО "Геокомплекс" заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ N.

Кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" ФИО6 был подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому образовывался один многоконтурный земельный участок площадью 2985740 кв.м, состоящий из двух контуров (контур 1 площадью 291563 кв.м, контур 2 площадью 2694177 кв.м), путем выдела земельных участков в счет земельных долей 28-ми собственников из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N

С целью согласования местоположения образуемого земельного участка кадастровым инженером было подготовлено соответствующее извещение, которое было опубликовано в газете "Верный путь" N (89764) от 8 марта 2019 года за N 264.

В течение 30-дневного срока, установленного законом для проведения процедуры согласования, возражений о местоположении и размера границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка от участников долевой собственности в адрес ООО "Геокомплекс" не поступало.

По истечении 30-дневного срока с момента публикации, 17 мая 2019 года проект межевания земельных участков был утвержден заказчиком кадастровых работ - ФИО66, что подтверждается его соответствующей подписью, имеющейся на титульном листе проекта межевания земельных участков.

На основании утвержденного проекта межевания земельных участков кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" ФИО6 был подготовлен соответствующий межевой план.

К моменту отзыва Тарасиковой В.В. доверенности (21 июня 2019 года) проект межевания от 17 мая 2019 года был передан заказчику.

В результате отзыва Тарасиковой В.В, Куприковым В.Н, Львутиным А.В, Львутиным П.В, Львутиной Н.В, Рапенок А.Н. доверенностей из 28-ми изначально выделявшихся собственников земельных долей осталось 22 собственника, которые продолжили процедуру по выделению земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, действуя в соответствии с ранее утвержденным проектом межевания земельных участков от 17 мая 2019 года, но уже с учетом изменения величины площади, скорректировав ее за минусом выбывших собственников земельных долей в прежних границах.

В связи с чем кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" Локтюшиным В.Ю. был подготовлен проект межевания земельных участков по образованию двух земельных участков в счет земельных долей, не выходя за пределы величины площади и местоположения границ выделяемого земельного участка, согласованных ранее путем проведения публикации в газете "Верный путь" N (89764) от 8 марта 2019 года за N 264, утвержденный ФИО66 17 мая 2019 года, с учетом оставшихся 22-х собственников земельных долей путем выдела земельных участков в счет земельных долей из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N.

На основании утвержденного проекта межевания земельных участков кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" ФИО6 были подготовлены соответствующие межевые планы.

Извещение о согласовании местоположения границ земельного участка в соответствии с новым проектом межевания опубликовано не было.

24 июня 2019 года в орган регистрации прав поступили заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Гришина О.Б, действующего на основании доверенностей в интересах Батаговой Н.В, Блинова А.В, Винокуровой Е.С, Тарасикова Ф.И, Евсиковой Л.С, Забородиной Г.В, Тяпина Г.А, Калмыковой В.В, Подкопаевой Р.С, Поляковой В.В, Романовой Р.П, Сковороднева В.В, Слипенюка П.Т, Ставер Е.Н, Гурова Н.А, Тюриной В.С, Тяпина А.Н, Тяпина А.Н, Тяпиной Н.А, Чигринской О.И, Киселевой Т.К, Наумович В.И, Куприкова В.Н, Львутина А.В, Львутина П.В, Львутиной Н.В, Рапенок А.Н, Тарасиковой В.В, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:119, доверенности, заключение кадастрового инженера, соглашение об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество и подготовленный 17 мая 2019 года Локтюшиным В.Ю. проект межевания земельных участков (заказчик кадастровых работ по подготовке проекта межевания Лобанов М.Ю.), выделяемых в счет земельных долей Батаговой Н.В, Блинова А.В, Винокуровой Е.С, Тарасикова Ф.И, Евсиковой Л.С, Забородиной Г.В, Тяпина Г.А, Калмыковой В.В, Подкопаевой Р.С, Поляковой В.В, Романовой Р.П, Сковороднева В.В, Слипенюка П.Т, Ставер Е.Н, Гурова Н.А, Тюриной В.С, Тяпина А.Н, Тяпина А.Н, Тяпиной Н.А, Чигринской О.И, Киселевой Т.К, Наумович В.И. Куприкова В.Н, Львутина А.В, Львутина П.В, Львутиной Н.В, Рапенок А.В, Тарасиковой В.В.

В соответствии с представленными документами (межевой план, проект межевания) путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N образовывался многоконтурный земельный участок площадью 2985740 кв.м, (количество контуров два: контур 1 площадью 286787 кв.м, контур 2 площадью 2698953 кв.м).

26 июня 2019 года в орган регистрации прав поступило заявление о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного заявления. Приложенные к заявлению документы, в том числе проект межевания земельных участков, подготовленный 17 мая 2019 года Локтюшиным В.Ю, были возвращены заявителю без рассмотрения.

Кроме того, 27 сентября 2019 года в орган регистрации прав поступили заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Лобанова М.Ю, действующего на основании доверенности в интересах Батаговой Н.В, Блинова А.В, Винокуровой Е.С, Тарасикова Ф.И, Евсиковой Л.С, Забородиной Г.Л, Тяпина Г.А, Калмыковой В.В, Подкопаевой Р.С, Поляковой В.В, Романовой Р.П, Сковороднева В.В, Слипенюка П.Т, Ставер Е.Н, Гурова Н.А, Тюриной В.С, Тяпина А.Н, Тяпина А.Н, Тяпиной Н.А, Чигринской О.И, Киселевой Т.К, Наумович В.И, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоконтурного земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:119, доверенности, заключение кадастрового инженера, соглашение об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество и подготовленный 17 мая 2019 года Локтюшиным В.Ю. проект межевания земельных участков (заказчик кадастровых работ по подготовке проекта межевания Лобанов М.Ю.), выделяемых в счет земельных долей Батаговой Н.В, Блинова А.В, Винокуровой Е.С, Тарасикова Ф.И, Евсиковой Л.С, Забородиной Г.В, Тяпина Г.А, Калмыковой В.В, Подкопаевой Р.С, Поляковой В.В, Романовой Р.П, Сковороднева В.В. Слипенюка П.Т, Ставер Е.Н, Гурова Н.А, Тюриной В.С, Тяпина А.Н, Тяпина А.Н, Тяпиной Н.А, Чигринской О.И, Киселевой Т.К, Наумович В.И.

В соответствии с представленными документами (межевой план, проект межевания) путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:119 образовывался многоконтурный земельный участок площадью 2467800 кв.м, (количество контуров два: контур 1 площадью 286787 кв.м, контур 2 площадью 2181013 кв.м).

18 октября 2019 года по результатам рассмотрения представленных к заявлению документов было принято решение о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

18 октября 2019 года в орган регистрации прав поступило заявление о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного заявления. Приложенные к заявлению документы, в том числе проект межевания земельных участков, подготовленный 17 мая 2019 года Локтюшиным В.Ю, были возвращены заявителю.

Таким образом, проект межевания земельных участков, подготовленный 17 мая 2019 года Локтюшиным В.Ю, был отозван с государственной регистрации прав 26 июня 2019 года и 18 октября 2019 года на основании заявления о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Комаричского районного суда Брянской области по гражданским делам N 2-305/2019, N 2-29/2020 и N 28/2020.

Согласно представленным ФГУП "ФКП Росреестра" по Брянской области сведениям 17 октября 2019 года в орган регистрации прав поступили заявление Лобанова М.Ю, действующего на основании доверенностей в интересах Батаговой Н.В, Блинова А.В, Винокуровой Е.С, Евсиковой Л.С, Забродиной Г.В, Калмыковой В.В, Подкопаевой Р.С, Поляковой В.В, Романовой Р.П, Сквороднева В.В, Слипенюка П.Т, Ставер Е.Н, Тарасикова Ф.И, Тяпина Г.А, об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:119, доверенности, заключение кадастрового инженера, соглашение об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество, Комаричская районная газета "Верный путь" N 9 (89764) от 8 марта 2019 года и подготовленный 17 мая 2019 года Локтюшиным В.Ю. проект межевания земельных участков (заказчик кадастровых работ по подготовке проекта межевания Лобанов М.Ю.), выделяемых в счет земельных долей Батаговой Н.В, Блинова А.В, Винокуровой Е.С, Евсиковой Л.С, Забродиной Г.В, Калмыковой В.В, Подкопаевой Р.С, Поляковой В.В, Романовой Р.П, Сквороднева В.В, Слипенюка П.Т, Ставер Е.Н, Тарасикова Ф.И, Тяпина Г.А.

В соответствии с представленными документами (межевой план, проект межевания) путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N образовывался земельный участок площадью 1553800 кв.м.

25 октября 2019 года по результатам осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1553800 кв.м, которому был присвоен кадастровый N, были внесены в ЕГРН.

Также 17 октября 2019 года в орган регистрации прав поступили заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Лобанова М.Ю, действующего на основании доверенностей в интересах Гурова Н.А, Киселевой Т.К, Наимович В.И, Тюриной В.С, Тяпина А.Н, Тяпина А.Н, Тяпиной Н.А, Чигринской О.И, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:119, доверенности, заключение кадастрового инженера, соглашение об образовании общей долевой собственности на недвижимое имущество, Комаричская районная газета "Верный путь" N 9 (89764) от 8 марта 2019 года и подготовленный 17 мая 2019 года Локтюшиным В.Ю. проект межевания земельных участков (заказчик кадастровых работ по подготовке проекта межевания Лобанов М.Ю.), выделяемых в счет земельных долей Гурова Н.А, Киселевой Т.К, Наумович В.И, Тюриной В.С, Тяпина А.Н, Тяпина А.Н, Тяпиной Н. А, Чигринской О.И.

В соответствии с представленными документами (межевой план, проект межевания) путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:119 образовывался земельный участок площадью 914000 кв.м.

Согласно уведомлению от 23 января 2020 года по результатам рассмотрения представленных документов регистрация была приостановлена сроком на 6 месяцев.

Как установлено судом и следует из вступивших в законную силу судебных актов, после отзыва собственниками земельных долей Тарасиковой В.В, Жировой В.И, Рябиковым А.П, Чичериной М.П, Сальниковым Д.И, Куприковым В.Н. доверенностей, выданных Лобанову М.Ю. и Гришину О.Б, изменились количество участвующих в выделе земельных долей собственников (22 вместо 28) и размер долей в проекте межевания от 17 мая 2019 года, однако извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, не публиковалось, участникам долевой собственности не направлялось.

Разрешая заявленные Тарасиковой В.В. исковые требования, руководствуясь положениями статей 1, 10, 12, 168, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что распоряжение земельным участком осуществляется с согласия всех участников долевой собственности с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначений", при этом проект межевания не был в установленном законом порядке согласован собственниками земельных долей, в связи с чем не являлся надлежащим документом для постановки вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановка на учет всех вновь образованных согласно данному проекту межевания земельных участков осуществлена без соблюдения установленной законом процедуры согласования проекта межевания земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан вывод о правомерности исковых требований Тарасиковой В.В, Тютюнова А.А. и Поддуева В.А. о признании незаконным проекта межевания двух земельных участков, образуемых в счет выделения условных долей Батаговой Н.В, Блинова А.В, Винокуровой Е.С, Тарасикова В.Ф, Евсиковой Л.С, Забродиной Г.В, Тяпина Г.А, Калмыковой В.В, Подкопаевой Р.С, Поляковой В.В, Романовой Р.П, Сквороднева В.В, Слипенюка П.Т, Ставер Е.Н, Гурова Н.А, Тюриной В.С, Тяпина А.Н, Тяпина А.Н, Тяпиной Н.А, Чигринской О.И, Киселевой Т.К, Наумович В.И. из права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3605130 кв.м с кадастровым номером 32:14:0000000:119 (единое землепользование), находящийся по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Владимировский", подготовленного кадастровым инженером Локтюшиным В.И, от 17 мая 2019 года, содержащего извещение о согласовании от 8 марта 2019 года, представленного на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав 17 октября 2019 года, поскольку в силу закона неправомерное образование спорного земельного участка и его снятие с кадастрового учета влечет недействительность совершенных с ним сделок, так как этот объект недвижимости фактически не определен.

Исходя из установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора аренды земельного участка N 6/Л/119 от 29 октября 2019 года, заключенного между ООО "Агропродукт", с одной стороны, и Батаговой Н.В, Блиновым А.В, Винокуровой Е.С, Тарасиковым В.Ф, Бесиковой Л.С, Забродиной Г.В, Тяпиным Г.А, Калмыковой В.В, Подкопаевой Р.С, Поляковой В.В, Романовой Р.П, Сквородневым В.В, Слипенюком П.Т, Ставер Е.Н, с другой стороны, на срок с 31 октября 2019 года по 31 октября 2034 года, предметом которого являлся спорный земельный участок с кадастровым номером 32:14:0430108:80, а также о наличии оснований для снятия неправомерно образованного земельного участка с кадастрового учета, исключения из ЕГРН сведений о правах на него и обременении, восстановления положения, ранее существовавшего до внесения указанных записей в ЕГРН.

Разрешая заявленные требования ООО "Агропродукт", Блинова А.В, Гурова Н.А, Тюриной В.С, Сквороднева В.В. к Тарасиковой В.В, Булгакову П.И, Рогачевой О.Н, Сальникову Д.Н, Чичериной М.П, Рябикову А.П, Жировой В.И, Куприкову В.Н, Филимоненковой Н.К, кадастровому инженеру Локтюшину В.Ю. о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", СПК "Владимировский", в результате которых был подготовлен проект межевания земельного участка, образуемого в счет выделения земельных долей из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, признании недействительным проекта межевания от 24 июня 2019 года, имеющего исправление на "30 октября 2019 года", земельного участка, образуемого в счет выделения земельных долей Тарасиковой В.В Булгакову П.И, Рогачевой О.Н, Сальникову Д.Н, Чичериной М.П, Рябикову А.П, Жировой В.И, Куприкову В.Н, Филимоненковой Н.К. из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, составленного на его основе межевого плана и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Комаричского районного суда Брянской области по делу от 25 сентября 2019 года по делу N 2-305/2019, которым удовлетворены исковые требования ФИО14 к ФИО13 о признании необоснованными возражений и снятии возражений относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка площадью 1096800 кв.м, выделяемого в счет земельных долей, находящихся в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, опубликованного в газете "Земельная газета" N 9 (450) от 24 мая 2019 года, поскольку данным судебным актом определены размер и местоположение выделяемого земельного участка в счет принадлежащих Тарасиковой В.В, Булгакову П.И, Рогачевой О.Н, Сальникову Д.Н, Чичериной М.П, Рябикову А.П, Жировой В.И,

Куприкову В.Н, Филимоненковой Н.К. земельных долей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером исходного земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", СПК "Владимировский", согласно проекту межевания земельного участка, изготовленному кадастровым инженером ФИО6, от 24 июня 2019 года.

Установив, что оснований для признания проекта межевания недействительным не имеется, руководствуясь положениями части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не принял признание данного иска ответчиком Куприковым В.Н, поскольку такое признание нарушает права иных собственников земельных долей, являющихся участниками проекта межевания.

Разрешая исковые требования ООО "Агропродукт", Блинова А.В. Гурова Н.А, Тюриной В.С, Сквороднева В.В. к Тютюнову А.А, Тютюновой Л.Н. о признании незаконными результатов межевания земельного участка и недействительным проекта межевания, составленного на его основе межевого плана, а также к Поддуеву В.А. о признании незаконными результатов межевания земельного участка и недействительным проекта межевания, составленного на его основе межевого плана, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих тот факт, что оспариваемые проекты межевания не отвечают требованиям, предъявляемым к подобному роду документам.

При этом судом первой инстанции также было учтено, что проекты межевания от 12 ноября 2019 года утверждены собственниками земельных долей Поддуевым В.А, Тютюновым А.А, Тютюновой Л.Н, прошли процедуру согласования.

Принимая во внимание волеизъявление выделяющихся собственников (ответчиков по исковым заявлениям), утвердивших своим решением проекты межевания, а также то обстоятельство, что вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам NN 2-28/2020, 2-29/2020 указанные проекты были согласованы, суд первой инстанции также исходил из того, что данные, свидетельствующие о том, что Поддуев В.А, Тютюнов А.А, Тютюнова Л.Н. действовали злоупотребляя правом, материалы дела не содержат, судом не установлено. При этом оспаривание какого-либо обстоятельства, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением, в отдельном исковом производстве не допускается.

Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, между сторонами распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе вступившим в законную силу решениям Комаричского районного суда Брянской области от 25 сентября 2019 года по делу N 2-305/2019, от 22 января 2020 года по делу N 2-28/2020, от 4 июня 2020 года по делу N 2-29/2020.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, в целом повторяющие позицию, занимаемую ООО "Агропродукт" в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комаричского районного суда Брянской области от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи