Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36052/2022[88-2616/2023-(88-36027/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Горчакова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Элтэк" о взыскании премии по результатам работы, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элтэк" к Горчакову А.А. о взыскании излишне начисленных и выплаченных премий, по кассационной жалобе, дополнению к кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элтэк"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Горчаков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элтэк" (далее - ООО Элтэк") о взыскании премии по результатам работы.

ООО "Элтэк" предъявлено встречное исковое заявление к Горчакову А.А. о взыскании излишне начисленных и выплаченных премий.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Горчакова А.А. к ООО "Элтэк" о взыскании премии по результатам работы отказано. С Горчакова А.А. в пользу ООО "Элтэк" взысканы излишне начисленные и выплаченные премии в размере 542240 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8622 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2022 года отменено в части взыскания с Горчакова А.А. в пользу ООО "Элтэк" излишне начисленных и выплаченных премий, расходов по оплате государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение, которым в иске ООО "Элтэк" к Горчакову А.А. отказано. В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, дополнению к кассационной жалобе, поданной генеральным директором ООО "Элтэк" ФИО5, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поданная кассационная жалоба не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении исковых требований Горчкова А.А. к ООО "Элтэк" о взыскании премии по результатам работы, в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты в указанной части предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Горчаков А.А. на основании трудового договора от 01 июня 2017 года N-ГД и приказа от 01 июня 2017 года N был назначен на должность генерального директора с 01 июня 2017 года по 31 мая 2018 года.

Согласно пункту 4.1 трудового договора генеральному директору устанавливается должностной оклад в размере 64000 рублей согласно штатному расписанию.

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено дополнительное вознаграждение в порядке, установленном локальными нормативными актами Общества.

По результатам коммерческой деятельности Общества в случае достижения им положительного финансового результата деятельности генеральному директору может выплачиваться единовременное вознаграждение. Решение о выплате генеральному директору денежного вознаграждения по итогам года и о его размере принимает единоличный участник Общества (п.4.3 трудового договора).

Согласно материалам дела участниками ООО "Элтэк" являются: ФИО7 (80%) и Горчаков А.А. (20%).

Приказом от 14 сентября 2021 года N трудовой договор с Горчаковым А.А. расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В разделе 3 Положения о премировании сотрудников ООО "Элтэк", утвержденного протоколом общего собрания участников от 29 декабря 2000 года, предусматривающего сроки выплаты и размер мотивационной составляющей (премии), указано, что руководители высшего звена могут получать повышенный размер мотивационной составляющей фонда отплаты труда, но не превышающему трехкратного размера их должностного оклада (п. 3.1.2).

Разрешая и спор и удовлетворяя заявленные ООО "Элтэк" требования о взыскании излишне начисленных и выплаченных премий, суд первой инстанции исходил из того, что начисленные и выплаченные Горчакову А.А. суммы премий в течение 2021 года являются неосновательным обогащением.

Суд первой инстанции принял во внимание пояснение представителя ООО "Элтэк" - бухгалтера ФИО8, исходил из доказанности факта выплат руководителю ООО "Элтэк" Горчакову А.А. в отсутствие приказов об их назначении, по его устному распоряжению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что ООО "Элтэк" не предоставлено доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о начислении и выплате Горчакову А.А. в период замещения им должности генерального директора в 2021 году сумм премий в нарушение установленного Положением о премировании порядка, с учетом пояснений ФИО1 о начислении премий одним приказом всем сотрудникам, включая и его, при этом ООО "Элтэк" в материалы дела не предоставлены приказы о премировании иных сотрудников, в соответствии с которыми возможно установить отсутствие/наличие в них ФИО1

Суд апелляционной инстанции отметил, что ООО "Элтэк" в материалы предоставлен лишь реестр денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц - сотрудников ООО "Элтэк", не позволяющих установить назначение перечисляемых сумм, как следует из справки 2-НДФЛ за 2021 год, выданной ООО "Элтэк" 10 ноября 2021 года, суммы премий ООО "Элтэк" в лице действующего руководителя ФИО5 были заявлены в налоговый орган в качестве доходов Горчакова А.А, с которых работодателем был удержан налог на доход физического лица, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Горчакова А.А. выплаченных сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательством излишне выплаченной премии за период с 01 января 2021 года по 14 сентября 2021 года в размере 623265 рублей является справка по форме 2-НДФЛ, представленная в налоговый орган действующим, вновь назначенным руководителем ФИО5, в связи с чем Горчаков А.А, как сторона трудового договора, обязан возместить причиненный ущерб ввиду недобросовестных действий на основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, так как суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков, поскольку материалами дела не подтверждена недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, а также вследствие недоказанности истцом факта причинения ему убытков.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу, дополнение к кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элтэк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: