Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36556/2022[88-2806/2023-(88-36217/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Анкудиновой Н.С. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области об обязании включить в страховой стаж периоды учебы и работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Анкудиновой Н.С.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Анкудинова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ГУ - ОПФ РФ по Нижегородской области) об обязании включить в страховой стаж периоды учебы и работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июня 2022 года исковые требования Анкудиновой Н.С. удовлетворены частично, на ГУ - ОПФ РФ по Нижегородской области возложена обязанность включить в стаж Анкудиновой Н.С, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 08 ноября 2000 года по 02 декабря 2000 года, с 11 мая 2010 года по 04 июня 2010 года и с 01 октября 2015 года по 02 октября 2015 года в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца; период работы с 01 ноября 1999 года по 07 ноября 2000 года в должности медицинской сестры процедурной поликлиники больницы Вятского УЛИУ УИК МО РФ по Кировской области поселка городского типа Лесной Кировской области в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 3 месяца. Признано право Анкудиновой Н.С. на назначение досрочной страховой пенсии с 31 октября 2019 года. В удовлетворении иска Анкудиновой Н.С. к ГУ - ОПФ РФ по Нижегородской области об обязании включить в страховой стаж периоды учебы в Березниковском медицинском училище и работы в ГБУЗ Нижегородской области "Детский санаторий "Городец" отказано. С ГУ - ОПФ РФ по Нижегородской области в пользу Анкудиновой Н.С. взысканы расходы по составлению иска 5000 рублей, за участие представителя - 7000 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей, почтовые расходы 169 рублей, всего 12469 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2022 года решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июня 2022 года отменено в части удовлетворения исковых требований Анкудиновой Н.С. к ГУ - ОПФ РФ по Нижегородской области о включении в льготном исчислении в страховой стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации, периода работы с 01 ноября 1999 года по 07 ноября 2000 года в должности медицинской сестры процедурной поликлиники больницы Вятского УЛИУ УИК МО РФ по Кировской области поселка городского типа Лесной Кировской области, признании права на назначение досрочной страховой пенсии с 31 октября 2019 года, взыскании судебных расходов. В отмененной части вынесено новое решение об отказе Анкудиновой Н.С. в иске. В остальной части решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Анкудиновой Н.С. изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Поданная кассационная жалоба содержит доводы в части отказа включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы с 02 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года (курсы повышения квалификации), с 16 ноября 2018 года по 30 октября 2019 года в качестве медицинской сестры ГБУЗ Нижегородской области "Детский санаторий "Городец" как 1 год за 1 год 3 месяца; и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 8 ноября 2000 года по 2 декабря 2000 года, работы с 01 ноября 1999 года по 07 ноября 2000 года в должности медицинской сестры поликлиники больницы Вятского УЛИУ УИК МО РФ по Кировской области поселка городского типа Лесной Кировской области в льготном исчислении - 1 год работы как 1 год 3 месяца.

Поскольку судебные акты обжалуются лишь в указанной части, оснований для проверки судебных актов в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела, Анкудинова Н.С. 31 октября 2019 года обратилась в ГУ - УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) от 15 ноября 2019 года N 2541 Анкудиновой Н.С. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как медицинскому работнику в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", специальный стаж истца, исчисленный с применением льготной порядка, определен равным 27 лет 1 месяц 01 день, при этом из специального стажа исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы, периоды курсов повышения квалификации, поскольку зачет в специальный стаж не предусмотрен законодательством, а также период работы истца с 01 ноября 1999 года по 07 ноября 2000 года, поскольку в сведениях персонифицированного учета закодирован как обычный стаж.

Согласно решению ГУ - ОПФ РФ по Нижегородской области от 6 июня 2022 года N 1818, принятому в связи с обращением истца от 13 мая 2022 года, специальный стаж истца составил 28 лет 07 лет 24 дня с учетом льготного порядка исчисления стажа в сельской местности и поселке городского типа, включая периоды курсов повышения квалификации с 08 ноября по 02 декабря 2000 года, и с 01 октября по 02 октября 2015 года с учетом изменения действующего законодательства, а также период работы истца с 01 ноября 1999 года по 07 ноября 2000 года с учетом корректировки сведений персонифицированного учета на основании уточненных данных работодателя, в назначении пенсии отказано по основанию отсутствия необходимого стажа 30 лет (пенсионное дело N

Кроме того, в специальный стаж истца в льготном исчислении включен также период курсов повышения квалификации с 11 мая по 04 июня 2010 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периода работы с 02 октября 2018 года по 30 октября 2019 года, в том числе, период нахождения на курсах повышения квалификации с 02 октября 2018 года по 15 ноября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям трудовой книжки Анкудинова Н.С. работает с 02 октября 2018 года в лечебно-вспомогательном диагностическом отделении ГБУЗ Нижегородской области "Детский санаторий "Городец" в качестве медицинской сестры по физиотерапии.

ГБУЗ Нижегородской области "Детский санаторий "Городец" включает 4 подразделения: кардиоревматологическое, гастроэнтерологическое, лечебно-вспомогательное диагностическое и отделение реабилитации.

Учитывая, что Анкудинова Н.С. осуществляет деятельность в лечебно- вспомогательном диагностическом отделении, исходя из профиля подразделения и профиля санатория, полагал, что указанный период работы не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части, отметив, что согласно уставу ГБУЗ Нижегородской области "Детский санаторий "Городец", утвержденному 28 февраля 2005 года, видами деятельности санатория является оказание медицинской, психологической, педагогической деятельности детям с хроническими заболеваниями, а также проведение мероприятий по оздоровлению и профилактике заболеваний о практически здоровых детей.

Учитывая, что Анкудинова Н.С. осуществляет деятельность в качестве медицинской сестры по физиотерапии в лечебно-вспомогательном диагностическом отделении реабилитации, льготный характер работы в указанном учреждении в период с 2 октября 2018 года по 30 октября 2019 года не подтвержден, полагал, что данный период не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Удовлетворяя заявленные Анкудиновой А.С. исковые требования о включении трех периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 08 ноября 2000 года по 2 декабря 2000 года, с 11 мая 2010 года по 4 июня 2010 года, с 1 октября 2015 года по 2 октября 2015 года в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца работы, суд первой инстанции исходил из того, что истец направлялась работодателями на курсы повышения квалификации в период работы в должности медицинской сестры процедурной поликлиники больницы Вятского УЛИУ УИК МО РФ по Кировской области в поселке городского типа Лесной Кировской области.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части, отметив, что льготное исчисление стажа лечебной деятельности как 1 год 3 месяца за 1 год работы с 1 ноября 1999 года допускается в отношении периодов работы в сельской местности и поселках городского типа только при исчислении 30-летнего стажа в сельской местности, поселках городского типа и городах, при исчислении 25-летнего стажа в сельской местности и поселках городского типа указанный льготный порядок исчисления стажа применяется лишь к периодам до 01 ноября 1999 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании за Анкудиновой Н.С. права на досрочное назначение страховой пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о зачете в льготном исчислении указанных периодов в целях исчисления 25- летнего специального стажа, признавая наличие у истца на момент её обращения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 31 октября 2019 года указанного специального стажа в сельской местности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав на то, что при зачете стажа истца с 21 сентября 1992 года по 27 апреля 2005 года в должности медицинской сестры процедурной поликлиники больницы Вятского УЛИУ УИК МО РФ по Кировской области поселка городского типа Лесной Кировской области, а также с 17 мая 2005 года по 7 декабря 2015 года - медицинской сестры процедурной поликлиники больницы ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России поселка городского типа Лесной Кировской области (должности и учреждения предусмотрены соответствующими списками) в льготном исчислении периода до 01 ноября 1999 года и в календарном исчислении периода после даты 01 ноября 1999 года, за исключением периодов без сохранения заработной платы, периода в отпуске по уходу за ребенком, специальный стаж истца в сельской местности составит менее требуемых 25 лет, в связи с чем полагал отсутствующими основания для признания за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 31 октября 2019 года.

В решении суда в неотмененной части и в апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции (в неизмененной части) и суда апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о возможности включения в льготный стаж периода работы в должности медицинской сестры по физиотерапии в лечебно-вспомогательном диагностическом отделении ГБУЗ Нижегородской области "Детский санаторий "Городец" являются несостоятельными, поскольку отказывая Анкудиновой Н.С. в удовлетворении данной части заявленных требований, суды дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правомерно исходили из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства условий и характера работы в санатории в соответствии с профилем, указанным в пункте 21 раздела "Наименование учреждений" постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации": в детском для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Не являются обоснованными доводы кассационной жалобы в части отказа включения периодов курсов повышения квалификации с 08 ноября 2000 года по 2 декабря 2000 года и периода работы с 1 ноября 1999 года по 07 ноября 2000 года в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением, в частности, следующего случая: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца.

Разъяснения относительно применения указанного подпункта Правил содержатся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в котором указано, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил, если работа осуществлялась как в городе, так и в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), период работы в сельской местности исчисляется в льготном порядке (1 год работы за 1 год и 3 месяца). В таком случае досрочная трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 30 лет стажа. Если работа имела место только в сельской местности и (или) в поселке городского типа, то вышеназванные правила не предусматривают возможности применения льготного порядка исчисления таких периодов работы, поскольку в данном случае право на досрочную пенсию по старости связано со стажем меньшей продолжительности - не менее 25 лет.

При этом в стаж работы в льготном порядке (за 1 год и 3 месяца) независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе, может быть засчитан период работы в сельской местности до 1 ноября 1999 года (абзац седьмой пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30).

С учетом изложенного, после 1 ноября 1999 года льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников допустимо только при наличии смешанного стажа, то есть при выполнении соответствующей работы и в городе, и в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке). Поскольку трудовая деятельность Анкудиновой Н.С. осуществлялась только в поселке городского типа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для льготного исчисления оспариваемого периода работы в должности медицинской сестры.

Выводы, содержащиеся в решении суда (в неизмененной части) и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального права, влекущих отмену принятых судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 июня 2022 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Анкудиновой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: