Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36596/2022[88-3812/2023-(88-37226/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н, судей Омаровой А.С, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Татьяны Николаевны к Масловой Нине Прокофьевне о признании занятия земельного участка самовольным, освобождении земельного участка, возмещении убытков

по кассационной жалобе Масловой Нины Прокофьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Масловой Н.П. Стерликову Ю.А, поддержавшую доводы жалобы, представителя Сурковой Т.Н. Шереметьева П.В, просившего оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения, доводы жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Суркова Т.Н. обратилась в суд с иском к Масловой Н.П. с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании самовольным занятие земельного участка, освобождении земельного участка, возмещения убытков.

В обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1194 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Ответчиком на земельном участке истца установлен и используется металлический вагончик и деревянное строение (туалет), а так же произрастают кусты винограда. Фактическое местоположение забора и сетки рабицы, установленных между земельными участками, не соответствуют документальной границе. Маслова Н.П. самовольно использует часть принадлежащего истцу земельного участка.

Истец просил признать в период с 2011 года по 2020 год включительно использование части земельного участка N N СНТ "Факел-85" с кадастровым номером N Масловой Н.П. самовольным занятием земли и возложить на ответчика обязанность за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 1194 кв.м; взыскать с ответчика в пользу истца ущерб (возмещение упущенной выгоды от недополученного урожая), причиненный нарушением границ земельного участка общей площадью 1194 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по вышеуказанному адресу, в размере 40 899 руб.; взыскать с ответчика материальное возмещение за причинение морального вреда, за угрозу причинения вреда жизни и здоровью, за вынужденную необходимость в течение длительного времени тратить время и силы на сбор информации относительно земельных участков в различных государственных учреждениях в размере 150 000 руб.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 16 000 руб. (один рабочий день аренды бобкета с навесным оборудованием (2000 руб. х 8 часов) за приведение участка в пригодное для использования состояние; взыскать судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, по оплате нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Сурковой Т.Н. к Масловой Н.П. о признании самовольным занятие земельного участка, освобождении земельного участка, возмещении убытков, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2022 года решение Волжского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании самовольным занятием земельного участка, освобождении земельного участка.

Принято в данной части новое решение, которым признано самовольным занятием Масловой Н.П. земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

На Маслову Н.П. возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать деревянное строение (туалет) (координаты поворотных точек туалета: N), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маслова Н.П. просит отменить апелляционное определение в части удовлетворения требований, в обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 626 (+/- 8, 75) кв.м учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером N. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Статус записи об объекте недвижимости: актуальные. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Масловой Н.П.

Суркова Т.Н. является собственником смежного земельного участка, категория земли: земли населенных пунктом, площадью 1194+/- 12, 09 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктом с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

16 июня 2020 года в управление Росреестра по Саратовской области поступило обращение Суркова В.М. N N по факту нарушения земельного законодательства Российской Федерации, что послужило основанием для назначения проверки в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером N - Масловой Н.П.

6 августа 2020 года составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля N N в связи с отсутствием Масловой Н.П. и отсутствием доступа на проверяемый земельный участок, принимая во внимание введенные ограничительные меры для лиц старше 65 лет в условиях эпидемического распространения COVID-19. Из указанного акта так же следует, что в результате проведенных мероприятий было установлено, что часть металлического вагончика и деревянное строение (туалет), используемое Масловой Н.П, расположены на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Сурковой Т.Н.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Экспертиза-Саратов".

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N N от 14 марта 2022 года, площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1684 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N - 486 кв.м. Выявлены пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения составляет 14 кв.м. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения составляет 18 кв.м.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав со стороны Масловой Н.П.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судебной коллегией истребованы и приобщены к материалам дела новые доказательства.

Согласно информации, представленной муниципальным бюджетным учреждением "Городское бюро технической инвентаризации" 4 августа 2022 года, инвентарные дела на объекты недвижимости, расположенные по адресам: "адрес"; "адрес" отсутствуют. Инвентаризация указанных объектов не проводилась.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 от 4 августа 2022 года в результате визуального исследования и исследования кадастрового плана территории на кадастровый квартал с кадастровым номером N выявлено, что строение - вагончик расположен на земельном участке с кадастровым номером N (земельный участок ответчика), строение - туалет и дерево расположены на земельном участке с кадастровым номером N (земельный участок истца).

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание показания свидетеля ФИО13, пояснившей факт использования и возведения деревянного туалета ответчиком, пришел к выводу, что на земельном участке, принадлежащим истцу без законных на то оснований находится деревянное строение (туалет), возведенный ответчиком Масловой Н.П, в связи с чем пришел к выводу о признании самовольным занятием Масловой Н.П. земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", возложив на нее обязанность по демонтажу указанного строения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционное определение части оставления решения суда первой инстанции без изменения, не является предметом проверки суда кассационной инстанции исходя из доводов жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы кассационной жалобы об отсутствие доказательств возведения строения (туалета) на земельном участке истца ответчиком сводятся не к вопросам правильного применения судом норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств - на предмет допустимости в рассматриваемом случае принятия как доказательства показания свидетеля и акта проверки управления Росреестра по Саратовской области. Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования суда, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ), не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масловой Нины Прокофьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: