Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36628/2022[88-3097/2023-(88-36510/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Архипова Д.Д. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании приказа об отчисления незаконным, восстановлении в качестве курсанта, по кассационной жалобе Архипова Д.Д.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав с использованием системы веб-конференции "VideoMost" пояснения Архипова Д.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Архипов Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее также - Нижегородская академия Министерства внутренних дел России) о признании приказа об отчисления незаконным, восстановлении в качестве курсанта.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года, исковые требования Архипова Д.Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Архиповым Д.Д. изложена просьба об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 31 августа 2020 года N Архипов Д.Д. принят на службу в органы внутренних дел и зачислен для обучения по очной форме на должность курсанта 1 курса Нижегородской академии МВД России с 1 сентября 2020 года, с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

В соответствии с расписанием 203 учебной группы 23 декабря 2021 года в период с 16:20 час. до 19:30 час. проводился зачет по дисциплине "Уголовное право".

Согласно экзаменационной (зачетной) ведомости N Архипов Д.Д. получил оценку "не зачтено".

Для ликвидации образовавшейся академической задолженности у курсантов 203 учебной группы 24 января 2022 года в период времени с 10:00 час. до 11:00 час. организована повторная пересдача зачета. Согласно экзаменационной (зачетной) ведомости (повторная) N Архипов Д.Д. получил оценку "не зачтено".

С целью определения уровня подготовленности обучающегося и ликвидации академической задолженности приказом академии от 28 февраля 2022 года N утвержден состав комиссии для принятия второй повторной сдачи зачета у истца. Согласно расписанию сдача зачета по дисциплине "Уголовное право" запланирована на 1 марта 2022 года в 09:30 час. в аудитории 128/1. Вторая повторная сдача зачета была обеспечена видеофиксацией.

В результате сдачи зачета комиссии преподавателей 1 марта 2022 года Архиповым Д.Д. получена оценка "не зачет".

Приказом от 14 марта 2022 года N л/с Архипов Д.Д. отчислен из Нижегородской академии Министерства внутренних дел Росси в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана. Основанием для отчисления Архипова Д.Д. послужила не ликвидация в установленные сроки академической задолженности по дисциплине "Уголовное право".

Порядок проведения промежуточной аттестации в Нижегородской академии МВД России определен Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным приказом академии от 29 сентября 2017 года N 1549.

Согласно фонду оценочных средств, утвержденному врио первого заместителя начальника Нижегородской академии МВД России (по учебной работе) подполковником полиции ФИО5 26 мая 2020 года, оценка "зачтено" выставляется, если обучающийся знает законодательство Российской Федерации, основные положения материального права; умеет правильно применять положения уголовного закона, анализировать состав преступления; владеет навыками реализации норм материального права, работы с законодательными правовыми актами; правильно, по существу, последовательно и аргументировано излагает содержание ответов на вопросы билета, в целом правильно выполнил практическое задание, владеет основными умениями и навыками, при ответе не допустил существенных ошибок и неточностей, не затрудняется с ответом на дополнительные вопросы экзаменатора.

Оценка "не зачтено" выставляется, если обучающийся не знает законодательство Российской Федерации, основные положения материального права, правоприменительную практику; не умеет правильно применять положения уголовного закона, анализировать состав преступления; не владеет навыками реализации норм материального права, работы с законодательными правовыми актами; при ответе на билет допускает существенные ошибки; не решилпрактическое задание; не может ответить на большинство дополнительных вопросов или отказался отвечать

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Архипова Д.Д, суд первой инстанции исходил из того, что Нижегородская академия МВД России в соответствии с требованиями законодательства в сфере образования предоставила истцу возможность ликвидировать академическую задолженность и пройти промежуточную аттестацию во второй раз. Однако по итогам прохождения промежуточной аттестации повторно истец получил оценку "не зачтено" и тем самым не ликвидировал академическую задолженность, в связи с чем был отчислен из академии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что при подготовке к изданию приказа об отчислении от Архипова Д.Д. в соответствии с п.46 ст. 481 приказа Нижегородской академии МВД России не было отобрано объяснение, поскольку ни Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ни Порядок отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденный приказом МВД России от 7 июля 2014 года N 568, не предусматривают получение объяснений у обучающегося при отчислении за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, отчисление из учебного заведения не является дисциплинарным взысканием.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были устранены противоречия между сведениями в справке N от 14 марта 2022 года и приказом об отчислении N л/с от 14 марта 2022 года, которое свидетельствует о нарушении процедуры отчисления истца, судом апелляционной инстанции были отклонены, поскольку указание в справке N от 14 марта 2022 года на то, что истец по дисциплине "уголовное право" имеет "зачет", как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, является ошибкой.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", подлежащего применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что приказ об отчислении вынесен неправомерно, истец не был ознакомлен с экзаменационной (зачетной) ведомостью, им была представлена справка от 14 марта 2022 года N, согласно которой по дисциплине "уголовное право" выставлена оценка "зачтено", что отчисление из учебного заведения является дисциплинарным взысканием, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки кассационной жалобы относительно того, что у членов комиссии в ходе комиссионной сдачи зачета сложилось предвзятое отношение к Архипову Д.Д, истец получил оценку "не зачтено", так как ему задавались вопросы, которые не были включены в программу, а также не были изучены во время учебного процесса, являются личным суждением автора кассационной жалобы.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Архипова Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: