Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36674/2022[88-2527/2023-(88-35937/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова А.С. к Гончарову С.О, администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, установлении сервитута

по кассационной жалобе Гончарова А.С. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав объяснения Гончарова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гончаров А.С. обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Гончарову С.О. о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, установлении сервитута.

Иск обоснован тем, что в порядке договора истец получил в дар от ФИО7 земельный участок с кадастровым номером N. На участке имелся жилой дом, принадлежащий ФИО7 Летом 2017 г. истец начал строительство жилого дома без разрешения на строительство, которое окончено в 2018 г. Решением суда от 23 мая 2019 г. договор дарения земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Гончаровым А.С. признан ничтожным, восстановлена в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, ее наследником является ответчик по делу Гончаров С.О, который принял наследство и зарегистрировал свои права надлежащим образом, в том числе на земельный участок и жилой дом, ранее принадлежащие ФИО7

Истец полагает, что поскольку на спорном земельном участке он возвел жилой дом, который отвечает строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому имеет право требовать признание права собственности на возведенный жилой дом и установление сервитута для обеспечения прохода к жилому дому в отношении земельного участка принадлежащего ответчику Гончарову С.О.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что в период с 28 июня 2017 г. по 23 мая 2019 г. Гончаров А.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2019 г. договор дарения земельного участка с кадастровым номером N признан недействительным в силу ничтожности. В ЕГРН восстановлена запись о регистрации права собственности на земельный участок за прежним собственником участка ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН на момент совершения сделки на указанном земельном участке располагался жилой дом с кадастровым номером N площадью 60, 2 кв.м, собственником которого являлась ФИО7

В период владения спорным земельным участком Гончаровым А.С. был возведен жилой двухэтажный дом общей площадью 146, 1 кв.м, строительство которого осуществлено без получения разрешения на строительство. Год постройки, согласно техническому паспорту - 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Наследником к ее имуществу является ответчик Гончаров С.О, который в установленном законом порядке принял наследство и зарегистрировал свои права, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жилой дом площадью 146, 1 кв.м был возведен истцом без получения разрешения на строительство и на момент рассмотрения дела не является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Утверждение заявителя жалобы о том, что спорный жилой дом был возведен в период правомерного владения земельным участком, что является основанием для признания права собственности на самовольную постройку, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из приведенных нормативных положений договор дарения признанный судом ничтожным не породил правовых последствий, в связи с чем отсутствуют основания для признания факта возведения жилого дома на собственном земельном участке.

При таких обстоятельствах выводы судов являются законными и обоснованными.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Спор разрешен судом исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи