Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36780/2022[88-3817/2023-(88-37231/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н, судей Омаровой А.С, Деминой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Валерия Васильевича к Клубу авиационного самодеятельного технического творчества "Стародуб" о признании результатов работы инвентаризационной комиссии незаконными и недействительными, действий дискриминационными, возложении обязанности устранения нарушения права на занятие техническим творчеством, признании действий по недопуску к пользованию клубным и иным имуществом дискриминационными, устранении нарушения права пользования клубным имуществом, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Суханова Валерия Васильевича на решение Стародубского районного суда Брянской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА:

Суханов В.В. обратился в суд с иском с требованиями, измененными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Клубу авиационного самодеятельного технического творчества "Стародуб" (далее по тексту КАСТТ "Стародуб", Клуб) о признании результатов работы инвентаризационной комиссии незаконными и недействительными, действий дискриминационными, возложении обязанности устранения нарушения права на занятие техническим творчеством, признании действий по недопуску к пользованию клубным и иным имуществом дискриминационными, устранении нарушения права пользования клубным имуществом, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что является учредителем КАСТТ "Стародуб", на протяжении 25 лет принимал активное участие в проводимых мероприятиях, занимался техническим творчеством, разрабатывал и изготавливал опытные образцы авиационной техники, восстанавливал списанные самолеты и планеры, пользовался принадлежащим Клубу оборудованием, до августа 2020 года исполнял обязанности председателя Совета Клуба. С ноября 2020 года ответчик ограничил доступ истцу в помещение Клуба, стал препятствовать в пользовании имуществом как Клуба, так и его собственным, находящимся на территории ответчика.

Истец просил суд обязать ответчика устранить нарушение его прав на занятия техническим творчеством во всех помещениях Клуба, для чего предоставить ему возможность беспрепятственного прохода во все помещения Клуба, признать дискриминационными по отношению к нему указанные действия должностных лиц ответчика; обязать ответчика устранить нарушение его прав на пользование клубным имуществом, а также принадлежащим ему (истцу) имуществом, которое находится на территории Клуба, возникшем на основании акта приема-передачи от 23 ноября 1995 года (перечень N N), а также имуществом, указанном в перечне N N, за исключением позиций N, N, N, возвратив данное имущество; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; признать несоответствующими действительности распространенные ответчиком сведения, порочащие его честь и достоинство, содержащиеся в письме КАСТТ от 25 ноября 2020 года и в дополнении к возражениям КАСТТ "Стародуб" от 12 мая 2021 года; признать незаконными и недействительными результаты работы инвентаризационной комиссии, производившей прием имущества от прежнего председателя Совета Клуба Суханова В.В. в подотчет вновь избранному председателю Совета Клуба ФИО25, в том числе приказ по КАСТТ "Стародуб" от 15 апреля 2021 года N N, протокол заседания Совета КАСТТ "Стародуб" от 30 мая 2021 года, инвентаризационные ведомости КАСТТ "Стародуб" NN N - N, приказ по КАСТТ "Стародуб" от 30 мая 2021 года N N.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Суханова В.В. отказано.

В кассационной жалобе Суханов В.В. оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. Просит судебные акты отменить в части отказа в требованиях о возврате имущества, указанного в перечнях N N, N, вынести новое решение об удовлетворении данных требований. В остальной части просил судебные акты отменить и оставить его требованиях без рассмотрения, разъяснив право на обращение в Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом общего собрания членов КАСТТ "Стародуб" от 18 ноября 1995 года утвержден Устав Клуба, согласно которому он является некоммерческой общественной спортивной организацией, правопреемником клуба технического творчества молодежи "Стародуб", КАСТТ завода "Реле". Целью создания организации является создание условий для дальнейшего развития в Стародубском районе Брянской области авиационно-технического творчества, любительской авиации, создания и поддержания в летном состоянии исторических и иных экземпляров авиационной техники, а также популяризация авиационных видов спорта, в том числе планерного. КАСТТ "Стародуб" является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество. Учредителями КАСТТ "Стародуб" являлись: ФИО26.

Согласно п. N Устава каждый член КАСТТ "Стародуб" имеет право заниматься техническим творчеством, разрабатывая собственные технические идеи (включая изготовление опытных образцов авиационной техники) или принимать участие в разработках, рекомендованных перечнем технических задач Клуба; пользоваться материалами, оборудованием, приспособлениями, приборами, инструментами, наземной и авиационной техникой, принадлежащими клубу; приобретать в собственность опытные образцы изготовленной им самим техники после возмещения клуба стоимости расходных материалов и готовых комплектующих изделий и т.д.

Пунктом N Устава предусмотрено, что собственностью КАСТТ "Стародуб" могут быть денежные средства, средства производства, здания, сооружения, оборудования, оснастка, летательные аппараты, транспортные средства и иное имущество, необходимое для реализации уставных целей.

В силу п. N Типового положения о клубах самодеятельного технического творчества (исх. Госкомизобретений СССР от 3 июля 1987 года N10/37- 1122/48), образцы техники, изготовленные членами клуба, могут быть переданы в их личное пользование по решению Совета с возмещением стоимости затраченных материалов и комплектующих изделий, приобретавшихся Клубом для их создания. Совет с согласия организации-учредителя может принять решение о безвозмездной передаче изделия в коллективное пользование (самого клуба, детских учреждений, специализированных организаций).

С 1995 года Суханов В.В, являясь соучредителем КАСТТ "Стародуб", занимался техническим творчеством в указанной общественной организации, до 15 июля 2020 года занимал должность его председателя.

Согласно акту приема-передачи авиатехники, наземного и иного имущества, находившегося в коллективной собственности членов КАСТТ, созданного приказом по заводу N N от 6 мая 1989 года, утвержденного директором АО "Реле" от 23 ноября 1995 года, постановлено считать вновь создаваемый КАСТТ "Стародуб" правопреемником КАСТТ завода "Реле", и решено передать в общую собственность членов КАСТТ "Стародуб" находящееся в коллективном пользовании членов КАСТТ завода "Реле" имущество и летательные аппараты согласно перечню. Указано на необходимость списания с забалансового учета N объектов и их передачу безвозмездно (так как имущество приобреталось безденежно, строилось самими авторами из своих материалов и регистрировалось за свой счет). Указаны фамилии представителей передающей и принимающей сторон (принимающая сторона: ФИО27).

13 января 1996 года между ФИО28 (ссудодатели), с одной стороны и КАСТТ "Стародуб", в лице директора Клуба Суханова В.В, (ссудополучатель), с другой стороны заключен договор безвозмездного пользования имуществом и подписан акта приема-передачи имущества. В силу указанных документов, в безвозмездное пользование ответчика передано принадлежащее ссудодателям на праве общей (совместной) собственности на основании акта приема-передачи от 23 ноября 1995 года имущество (34 наименования).

Из письма от 9 декабря 2018 года собрания учредителей КАСТТ "Стародуб" адресованного Совету КАСТТ "Стародуб" следует, что принято решение о приостановлении права пользования имуществом в связи с необходимостью проведения инвентаризации и изменения правил пользования.

В материалы дела истцом представлены формуляры самодельных воздушных судов, дела планеров.

Приказом по КАСТТ "Стародуб" от 15 апреля 2021 года N N для проведения инвентаризации назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председателя комиссии - ФИО29, членов комиссии - ФИО30 Указано, что инвентаризации подлежат активы, собственное имущество и имущество третьих лиц, находящееся в организации, имущественные права и обязанности. Срок проведения инвентаризации установлен с 15 апреля 2021 года до 15 мая 2021 года.

Согласно протоколу заседания Совета КАСТТ "Стародуб" от 30 мая 2021 года, постановлено одобрить результаты внеплановой ревизии и инвентаризации финансово-хозяйственной деятельности КАСТТ "Стародуб", рассмотреть их на общем Собрании членов КАСТТ "Стародуб"; по результатам рассмотрения на общем собрании обеспечить учет имущества в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ведению бухгалтерского учета; заключить письменные договоры с собственниками имущества, не принадлежащего КАСТТ "Стародуб" согласно инвентаризационных ведомостей, на предмет нахождения данного имущества в КАСТТ "Стародуб". Также указано об имеющемся в наличии и принадлежащем КАСТТ "Стародуб" имуществе, указанном Сухановым В.В. в перечнях N N и N N, при этом документов и иных обстоятельств, подтверждающих право собственности Суханова В.В. на данное имущество, не установлено. Отмечено, что иное имущество, перечисленное истцом в данных перечнях, отсутствует.

Приказом КАСТТ "Стародуб" от 30 мая 2021 года N N постановлено считать имущество, выявленное по результатам внеплановой ревизии и инвентаризации согласно инвентаризационным ведомостям NN N, принадлежащим КАСТТ "Стародуб"; поставить данное имущество (за исключением земельного участка и жилого дома) на забалансовый учет Клуба с нулевой стоимостью, до проведения экспертной оценки имущества либо его частей; заключить письменные договоры с собственниками имущества, не принадлежащего КАСТТ "Стародуб", на предмет нахождения данного имущества в КАСТТ "Стародуб".

Протоколом N N собрания членов Совета КАСТТ "Стародуб" от 22 ноября 2020 года постановлено, что в связи с фактами исчезновения запчастей и материалов для авиационной техники из здания аэропорта и подсобных строений, сменить замки и запретить доступ без согласования и непосредственного присутствия минимум одного из членов Совета Клуба на территорию КАСТТ "Стародуб".

Разрешая требование истца Суханова В.В. в части возложения на ответчика обязанности возвратить имущество, указанное в перечнях N N, N N и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Типовым положением о клубах самодеятельного технического творчества (исх. Госкомизобретений СССР от 3 июля 1987 года N 10/37-1122/48), положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 32 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", установив, что истец не представил доказательств принадлежности ему спорного имущества, поименованного в перечнях N N и N, пришел к выводу об отказе в требованиях. Суды, исходя из предмета заявленных требований, субъектного состава ответчиков, обоснованно пришли к выводу о том, что истец, являясь одним из соучредителей Клуба, не вправе требовать от ответчика возврата имущества, которое не передавалось в личную собственность заявителя.

Отказывая истцу в требованиях о признании незаконными и недействительными результатов работы инвентаризационной комиссии, приказов Клуба, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения свидетеля ФИО31, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив соблюдение порядка проведения инвентаризации и издания приказов, пришел к выводу о том, что оспариваемые документы постановлены правомочными должностными лица либо комиссией лиц, в рамках представленных им полномочий, при наличии к тому оснований, прав истца не нарушают.

Разрешая спор в части требований истца о признании дискриминационными действий должностных лиц КАСТТ "Стародуб" по недопуску Суханова В.В. к занятиям техническим творчеством и возложении на Клуб обязанности устранить нарушения путем предоставления беспрепятственного прохода во все помещения КАСТТ "Стародуб", суды, учитывая протокол N N собрания членов Совета КАСТТ "Стародуб" от 22 ноября 2020 года, установив, что новый порядок прохода в Клуб организован для всех его членов, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия со стороны ответчика по отношению к истцу действий, свидетельствующих о какой-либо дискриминации, что явилось основанием для отказа в заявленных требованиях.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и признания сведений, распространенных ответчиком несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 23, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что указанные истцом сведения, по поводу которых возник спор, не свидетельствуют о распространении не соответствующих действительности сведений применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сведения сообщены в ходе рассмотрения дела и ответе на письмо истца, информация, сообщенная ответчиком, является субъективным мнением и виденьем сложившейся ситуации, поскольку из содержания видно, что ответчик изложили свои оценочные суждения относительно истца, основанные на конфликтном противостоянии.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Выводы судов подробно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Вопреки доводам жалобы, указание судами на 33 наименования объектов имущества, указанных в акте приема-передачи от 23 ноября 1995 года, вместо 34, не влечет отмены по существу верных судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что судами рассмотрены требования, являющиеся подсудными Арбитражному суду Брянской области, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что ранее заявителем ходатайство о передаче дела по подсудности не заявлялось. Кроме того, исходя из характера спора, с учетом положений части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело правомерно рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неверно оценили представленные доказательства, сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств - на предмет допустимости в рассматриваемом случае принятия как доказательства принадлежности истцу имущества, указанного в акте приема- передачи от 23 ноября 1995 года. Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

Иные доводы кассационной жалобы, полностью повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом их оценки, и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Стародубского районного суда Брянской области от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суханова Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: