Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36908/2022[88-3411/2023-(88-36824/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Незнамова В.И. к акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" об отмене приказа работодателя о дисциплинарном взыскании и лишении премии, по кассационной жалобе акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат"

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав объяснения представителя акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат" - Сенник Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Незнамов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Лебединский горно-обогатительный комбинат" (далее по тексту - АО "Лебединский ГОК") об отмене приказа работодателя о дисциплинарном взыскании и лишении премии.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 октября 2022 года, исковые требования Незнамова В.И. удовлетворены, акт N 5 АО "Лебединский ГОК" о несчастном случае от 9 марта 2022 года признан незаконным в части пунктов 9.1, 10.1, согласно которым несчастный случай произошел по вине Незнамова В.И. из-за нарушения им требований охраны труда в части эксплуатации автомобиля БелАЗ - N, гаражный номер N, с вздутием покровных резин на боковой части задней внутренней автошины, нарушения пункта 1.9в "Инструкции по охране труда для водителя автомобиля" ИОТ 022-001-2020 и пункта 8.6 Руководства по эксплуатации 75306-3902015 РЭ "Карьерные самосвалы серии БелАЗ- N"; признан незаконным приказ от 21 марта 2022 года N Управляющего директора АО "Лебединский ГОК" ФИО6, вынесенный по результатам расследования несчастного случая с водителем автомобиля (занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в карьере) автоколонны N автотракторного управления Незнамовым В.И. в части пунктов 4.1 и 4.2, которыми за совершение дисциплинарного проступка (т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него обязанностей) Незнамову В.И. (табельный N), водителю автомобиля, объявлен выговор и принято решение не выплачивать премию за производственные результаты по итогам работы за февраль 2022 года. С АО "Лебединский ГОК" в доход бюджета Губкинского городского округа взыскана государственная пошлина 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной представителем АО "Лебединский ГОК" ФИО5, поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, Незнамов В.И. с 28 апреля 2018 года работает в АО "Лебединский ГОК", Автотракторное управление, Цех технологических машин, Производственный участок N - технологический транспорт в карьере, автоколонна N, по профессии водитель автомобиля (занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе в карьере), в должности водителя автомашины БелАЗ- N, гаражный N.

Судами установлено, что Незнамов В.И. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, рабочей инструкцией "Водителя автомобиля (занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в карьере)", Инструкцией по охране труда для водителя автомобиля ИОТ 022-001-2020, Положением об оплате труда работников АО "Лебединский ГОК", Руководством по эксплуатации 75306-3902015 РЭ "Карьерные самосвалы серии БелАЗ- N", локальными нормативными актами, связанными с трудовой деятельностью.

Согласно пункту 1.3 рабочей инструкцией "Водителя автомобиля (занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в карьере)" водитель автомобиля осуществляет: управление автомобилем, перевозку горной массы и других грузов в карьере и на поверхности карьера с соблюдением правил дорожного движения, норм и правил эксплуатации автотранспортных средств, устранение возникших во время работы на линии эксплуатационных неисправностей автомобиля, не требующих разборки механизмов, проверку технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию и т.д.

В обязанности водителя входит, в том числе: оформление путевого листа, осмотр и опробование автомобиля; проверка технического состояния автомобиля. При этом водитель обязан уделить особое внимание агрегатам и механизмам, обеспечивающих безопасность движения: исправному состоянию шин... ; сообщить механику обо всех недостатках и неисправностях, диспетчеру или начальнику автоколонны с отражением в журнале приема-сдачи смен.

Согласно положению п. 2.1 Должностной инструкции "Механика в карьере" на механика возложена обязанность осуществлять выпуск большегрузных машин на линию и возвращение с линии, контроль за техническим состоянием, выявлять причины неисправностей, производить оформление путевых листов (техническое состояние).

Как установлено судом, 17 февраля 2022 года Незнамов В.И, получив путевой лист N и приняв у сменщика автомобиль, провел ежедневное техническое обслуживание автомобиля, в процессе которого выявил наличие вздутия покровных резин на боковой поверхности задней правой внутренней автошине, о чем сделал запись в "Журнале приема-сдачи смен", предоставил автомобиль для осмотра механику ФИО7, который произвел осмотр автомобиля, подтвердил своей подписью техническую исправность автомобиля и разрешилвыезд на линию.

18 февраля 2022 года в процессе движения на указанном автомобиле произошла резкая разгерметизация (взрыв) задних правых внутренней и наружных автошин, в результате чего было разбито остекление кабины водителя и деформированы двери шкафа управления электропривода, в связи с чем Незнамов В.И. получил легкую травму.

Согласно пунктам 9.1, 10.1 акта комиссии по расследованию несчастного случая причинами несчастного случая на производстве послужили нарушения Незнамовым В.И. пункта 1.9 "Инструкции по охране труда для водителя автомобиля" ИОТ 022-001-2020 и пункта 8.6 Руководства по эксплуатации 75306-3902015 РЭ "Карьерные самосвалы серии БелАЗ- N".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, пояснения представителя ответчика, с учетом записей в журнале приема-сдачи смен, пришел к выводу о том, что работодатель допустил выполнение работниками работы в условиях, не соответствующим требованиям безопасности, игнорируя тем самым установленные Трудовым Колесом Российской Федерации требования.

Суд первой инстанции полагал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Незнамов В.И. при обнаружении неисправности в транспортном средстве, должен был отказаться от выполнения работы, указав на то, что в силу статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации у работника имеется право, а не обязанность отказаться от выполнения работы, в том числе в связи с возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника, отсутствием безопасных условий выполнения работы, и кроме того само по себе право работника отказаться от выполнения работы не освобождает работодателя от создания безопасных условий труда.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконном вменении истцу нарушение пункта 1.9 в "Инструкции по охране труда для водителя автомобиля" ИОТ 022-001-2020 и пункта 8.6 Руководства по эксплуатации 75306-3902015 РЭ "Карьерные самосвалы серии БелАЗ- N", в связи чем признал акт N о несчастном случае в части пунктов 9.1, 10.1 незаконным.

Разрешая требования в части признания незаконным приказа N, суд первой инстанции, с учетом частичного признания незаконным акта N о несчастном случае на производстве, а также отсутствие доказательств наличия вины истца во вмененных ему ответчиком трудовой дисциплины, пришел к выводу о незаконности приказа N в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности и лишения его премии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права, (статей 4, 21, 22, 209.1, 214, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные представителем АО "Лебединский ГОК" в кассационной жалобе доводы о наличии вины в действиях истца, обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности, что о том, что Незнамов В.И. при обнаружении неисправности в транспортном средстве должен был отказаться от выполнения работы, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика подробно проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, изложены в обжалуемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу акционерного общества "Лебединский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: