Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37122/2022[88-2930/2023-(88-36342/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелетова П. В. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Перелетова П. В.

на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Перелетов П.В. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО по страховому случаю от 12 сентября 2021 года, просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 158 700 руб, расходы по отправке почтовых отправлений в размере 521 руб, неустойку в размере 258 681 руб. и по день исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления в размере 3 000 руб, расходы за составление обращения в размере 1 500 руб, за составление искового заявления в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 года, иск Перелетова П.В. в части требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения оставлен без рассмотрения.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 года, в удовлетворении иска Перелетова П.В. о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В кассационной жалобе Перелетов П.В, оспаривая законность и обоснованность решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 года, просит их отменить.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО9 управлявшим автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащему Перелетову П.В. были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Перелетова П.В. была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", куда 14 сентября 2021 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Автомобиль был осмотрен страховщиком и 29 сентября 2021 года произведена выплата страхового возмещения в размере 241 300 руб.

Ввиду недостаточности данной суммы для восстановления поврежденного автомобиля, 6 октября 2021 года Перелетов П.В. направил ответчику заявление о доплате, на что 11 октября 2021 года получил отказ.

25 октября 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза, согласно экспертному заключению ООО "Прайсконсалт" N 2013022 от 11 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 467 585 руб. 76 коп, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 244 700 руб.

30 ноября 2021 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования Перелетова П.В. отказано.

16 декабря 2021 года истцом в адрес САО "РЕСО-Гарантия" было направлено требование о доплате страхового возмещения без учета износа, которое было получено 20 декабря 2021 года.

22 декабря 2021 года от ответчика получен отказ в доплате.

21 января 2022 года Перелетов П.В. обратился к финансовому уполномоченному, который своим решением от 9 февраля 2022 года оставил обращение истца о взыскании страхового возмещения без рассмотрения, указав на вынесенное решение от 30 ноября 2021 года по тому же страховому случаю. В удовлетворении остальных требований финансовый уполномоченный отказал.

Оставляя исковое заявление в части взыскания суммы страхового возмещения без рассмотрения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, изложенными пунктах 40, 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", а также разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, пришел к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, а ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Рассматривая требования Перелетова П.В. в части взыскания неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции, исходя из того, что все указанные требования являются производными от требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, оставленного без рассмотрения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, ввиду неустановления факта нарушения прав истца на получение страхового возмещения.

С данными выводами судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции не соглашается ввиду следующего.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 года определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 года об оставлении без рассмотрения иска Перелетова П.В. в части взыскания суммы страхового возмещения отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами неверно установлены фактические обстоятельства в части нарушения Перелетовым П.В. срока на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку его обращение было связано с несогласием с решением финансового уполномоченного от 9 февраля 2022 года, а не от 30 ноября 2021 года, как было указано нижестоящими судами.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований Перелетова П.В. о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, основанные истцом на нарушении его прав страховщиком по страховому случаю от 12 сентября 2021 года, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Левобережный районный суд города Воронежа.