Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37469/2022[88-3085/2023-(88-36498/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманова ФИО9 к Бабуцкому ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе Бабуцкого ФИО11 на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гетманов Р.А. обратился в суд с иском к Бабуцкому В.М, в котором просил взыскать возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 318 700 руб, расходы на экспертизу - 10 000 руб, расходы на эвакуатор - 13 000 руб, почтовые расходы - 239 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 14 910 руб.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 4 августа 2022 года исковые требования Гетманова Р.А. удовлетворены. С Бабуцкого В.М. в пользу Гетманова Р.А. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на ремонт автомобиля в размере 1 318 700 руб, в качестве возмещения расходов на услуги независимого эксперта - 10 000 руб, расходы на услуги эвакуатора - 13 000 руб, почтовые расходы - 239 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 14 910 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2022 года решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 4 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Алексеевского районного суда Белгородской области от 4 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), при проезде перекрестка ул. Победы - ул. Ремесленников в г.Алексеевка Белгородской области с участием автомобилей CadillacXT5, государственный регистрационный знак N, принадлежащим Бабуцкому В.М, и Ауди А7, государственный регистрационный знак N, принадлежащим Гетманову Р.А. Виновным в ДТП признан Бабуцкий В.М. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области Локтева Р.Ю. от 11 марта 2022 года Бабуцкий В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Решением суда от 20 апреля 2022 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Белгородской области Локтева Р.Ю. N N от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабуцкого В.М. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Белгородского областного суда от 20 июня 2022 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Алексеевскому городскому округу Белгородской области от 11 марта 2022 года и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 20 апреля 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На момент происшествия гражданская ответственность Бабуцкого В.М. была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", а Гетманова Р.А. - в ООО "Зетта-Страхование".

Из материалов дела следует, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Гетмановым Р.А. в обоснование размера ущерба представлено заключение специалиста ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки" от 11 марта 2022 года N 031/6-2022, согласно которому размер ущерба составляет 1 718 700 руб. Экспертом определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A7, государственный регистрационный знак N/31, составляет 4 069 000 руб.; рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составляет 2 361 700 руб.; стоимость годных остатков - 643 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2, 1.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), установив наличие вины в действиях водителя Бабуцкого В.М, нарушившего требования ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, определив размер материального ущерба с учетом выводов судебной автотехнической экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки" от 11 марта 2022 года N 031/6-2022, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гетманов Р.А. нарушил скоростной режим, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением ДТП, последний имел техническую возможность избежать столкновения транспортных средств путем экстренного торможения, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что водитель Бабуцкий В.М, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", не остановился перед нерегулируемым перекрестком, не снизил скорость, а напротив, поехал прямо со второстепенной дороги через главную и на полосе движения автомобиля под управлением Гетманова Р.А, двигавшегося по главной дороге, допустил с ним столкновение.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении требований ПДД РФ, а также к принятию неправильных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу судебная коллегия находит несостоятельными к отмене судебных актов. Само по себе отклонение судом заявленных ходатайств не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабуцкого ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко