Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37624/2022[88-4233/2023-(88-37648/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года гражданское дело N 2-940/2022 по иску Федяшовой Натальи Петровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в досрочном назначении пенсии, признании права на получение пенсии и возложении обязанности назначить досрочную пенсию

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Федяшова Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, отмене решения об отказе в досрочном назначении пенсии, признании права на получение пенсии и возложении обязанности назначить досрочную пенсию.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2022 года исковые требования Федяшовой Н.П. удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области от 13 января 2022 года N 220000000297/068-568214/21 в части отказа Федяшовой Н.П. в назначении досрочной пенсии; установить факт проживания Федяшовой Н.П. на территории "адрес" в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 1 сентября 1992 года по 15 августа 1996 года. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области возложена обязанность назначить Федяшовой Н.Е. досрочную пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 1 год за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 23 декабря 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "адрес" с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом (распоряжения Правительства РФ от 28 декабря 1991 года N 237-р, от 5 апреля 1993 года N 557-р).

23 декабря 2021 года Федяшова Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением в ОПФР по Пензенской области о назначении пенсии со снижением возраста на 1 год в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ОПФР по Пензенской области от 13 января 2022 года N 220000000297/068-568214/21 Федяшовой Н.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, ответчик указал на установление периода проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 16 августа 1996 года по 31 января 1998 года (1 год 5 месяцев 16 дней), что не дает право на снижение возраста выхода на пенсию на 1 год.

Согласно справке администрации Павло "адрес" от 7 февраля 2022 года N 62, Федяшова Н.П. прибыла из "адрес" в августе 1992 года.

Согласно справкам администрации "адрес" от 27 января 2022 года NN 40, 41 Федяшова Н.П. с августа 1992 года по настоящее время проживает в "адрес", расположенным на территории с плотностью загрязнения по цезию 137-Ки/кв.км и отнесенному распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 года N 557-р к территориям радиоактивного загрязнения, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Наименование улиц в "адрес" в период с 1991 года по 1995 года отсутствовало.

Согласно сведениям похозяйственной книги N 3 л/с 176а "данные изъяты" сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 г.г. в домовладении "адрес" имеется указание на Федяшову Н.П, прибыла вместе с супругом ФИО11 в августе 1992 года из "адрес", имеется запись о месте работы: "данные изъяты".

В похозяйственной книге N 6 л/с 418 "данные изъяты" сельской администрации за 1997-2001 гг. на домовладение по адресу: "адрес" среди членов хозяйства указана Федяшова Н.П.

Согласно свидетельству о заключении брака от 16 ноября 1991 года, ФИО12 и ФИО13 Н.П. 16 ноября 1991 года заключили брак. Присвоены фамилии: Федяшов (а).

Из копии свидетельства о рождении от 7 апреля 1993 года усматривается, что ФИО14. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: ФИО15, Федяшова Н.П. Дата родов зарегистрирована в журнале истории родов, в котором имеется запись с указанием адреса проживания Федяшовой Н.П. - "адрес".

Как следует из амбулаторной карты ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 9 апреля 1993 года она находилась под наблюдением медицинских работников "данные изъяты" ФАПа.

Согласно ответам ГБУЗ "Городищенская РБ" от 30 марта 2022 года на запросы суда первой инстанции, детское население "адрес" в период с сентября 1992 года по август 1996 года включительно наблюдалось в ГБУЗ "Городищенская РБ". Федяшова Н.П. и ее дочь ФИО17 в период с 1 сентября 1992 года по 15 августа 1996 года наблюдались в ФАП "адрес" и поликлинике ГБУЗ "Городищенская РБ", согласно первичной медицинской документации (форма N 025/у) и карте профилактических прививок (форма N 063/у).

Как следует из сообщения ГБУЗ "Городищенская РБ" от 11 апреля 2022 года N 732, Федяшова Н.П. в период с 1 сентября 1992 года по 15 августа 1996 года обращалась в поликлинику ГБУЗ "Городищенская РБ", в качестве места жительства истца указано - "адрес".

Из трудовой книжки истца Федяшовой Н.П. следует, что 29 апреля 1992 года она переведена на должность "данные изъяты", с 26 февраля 1996 года по 1 июня 1998 года состояла в должности "данные изъяты".

Согласно трудовой книжке ФИО18 (супруг истца), с 25 июня 1992 года по 22 апреля 1998 года он работал в колхозе "данные изъяты" "данные изъяты". Указанное также подтверждается копией протокола заседаний правления колхоза от 16 июля 1972 года. При этом, был рассмотрен вопрос о предоставлении ФИО19 жилья, в протоколе от 23 июня 1994 года имеется запись о выделении ФИО20 квартиры на ул. "адрес".

Из военного билета ФИО21, выданного "данные изъяты" 10 октября 1986 года следует, что 11 августа 1992 года принят на учет "данные изъяты", где состоит по настоящее время.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Федяшовой Н.П, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, установив факт постоянного проживания Федяшовой Н.П. с 1 сентября 1992 года и по 15 августа 1996 года на территории с льготно-экономическим статусом, пришел к правильному выводу о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со снижением пенсионного возраста на один год, с 23 декабря 2021 года, то есть со дня обращения с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 7, 28.1, 34, 35 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статей 1, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Приведенные Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области в жалобе доводы о недоказанности факта проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: