Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37625/2022[88-3693/2023-(88-37107/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Литвинова А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области, обществу с ограниченной ответственностью ФСК "Мостоотряд-47", обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой-1" о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета, произвести начисление и уплату страховых взносов, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Литвинов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Белгородской области (далее - ГУ - ОПФ РФ по Белгородской области, пенсионный орган), обществу с ограниченной ответственностью ФСК "Мостоотряд-47" (далее - ООО ФСК "Мостоотряд-47"), обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой-1" (далее - ООО "Трансстрой-1") о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета, произвести начисление и уплату страховых взносов.

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны по делу - ГУ - ОПФ РФ по Белгородской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 июня 2022 года исковые требования Литвинова А.Н. удовлетворены частично. На ООО ФСК "Мостоотряд-47" возложена обязанность предоставить в ГУ - ОПФ РФ по г..Москве и Московской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на Литвинова А.Н - машиниста буровой установки - о страховом стаже, подлежащем включению в специальный льготный стаж за период работы с 08 июня 2011 года по 28 октября 2019 года, за исключением периода с 10 октября 2016 года по 15 октября 2016 года и периода с 01 января 2016 года по 02 января 2016 года, в соответствии с кодом 2290000а-13590 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. На ООО "Трансстрой-1" возложена обязанность предоставить в ГУ - ОПФ РФ по г..Москве и Московской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на Литвинова А.Н. - машиниста буровой установки - о страховом стаже, подлежащем включению в специальный льготный стаж за период работы с 29 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года, за исключением периода с 01 января 2020 года по 08 января 2020 года, в соответствии с кодом 2290000а-13590 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

На ООО ФСК "Мостоотряд-47" возложена обязанность произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за Литвинова А.Н. за период с 01 января 2013 года по 28 октября 2019 года, за исключением периодов с 10 октября 2016 года по 15 октября 2016 года и с 01 января 2016 года по 02 января 2016 года, в размерах, предусмотренных действующим законодательством. На ООО "Трансстрой-1" возложена обязанность произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за Литвинова А.Н. за период с 29 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года, за исключением периода с 01 января 2020 года по 08 января 2020 года, в размерах, предусмотренных действующим законодательством. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 октября 2022 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 июня 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Литвинова А.Н. к ГУ - ОПФ РФ по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости. В указанной части принято новое решение, которым признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Старом Осколе Белгородской области (межрайонного) от 09 сентября 2021 года N210000358384/46132/21 от 09 сентября 2021 года; на ГУ - ОПФ РФ по Белгородской области возложена обязанность включить в специальный стаж Литвинова А.Н. период работы машинистом буровой установки ООО ФСК "Мостотряд-47" с 08 июня 2011 года по 28 октября 2019 года, за исключением периодов с 10 октября 2016 года по 15 октября 2016 года и с 01 января 2016 года по 02 января 2016 года, и период работы машинистом буровой установки ООО "Трансстрой-1" с 29 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года, за исключением периода с 01 января 2020 года по 08 января 2020 года. На ГУ - ОПФ РФ по Белгородской области возложена обязанность назначить Литвинову А.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 01 апреля 2021 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Поданная кассационная жалоба не содержит доводов в части удовлетворения исковых требований Литвинова А.Н. к ООО ФСК "Мостотряд-47" и ООО "Трансстрой-1" о возложении обязанности предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета, произвести начисление и уплату страховых взносов, в связи с чем в данной части апелляционное определение предметом проверки суда кассационной инстанции не является в соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 марта 2021 года Литвинов А.Н. обратился в ГУ - УПФР в г. Старом Осколе Белгородской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой по Списку N).

Решением пенсионного органа от 09 сентября 2021 года N в назначении досрочной страховой пенсии Литвинову А.Н. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы по Списку N 2 необходимой продолжительности для реализации права на пенсию.

Согласно трудовой книжке Литвинов А.Н. в период с 08 июня 2011 года по 28 октября 2019 года работал машинистом буровой установки в ООО ФСК "Мостоотряд-47"; с 29 октября 2019 года принят в порядке перевода из ООО ФСК "Мостоотряд-47" машинистом буровой установки в ООО "Трансстрой-1".

В соответствии со справкой от 15 сентября 2020 года N, выданной ООО ФСК "Мостоотряд-47", Литвинов А.Н. работал в ООО ФСК "Мостоотряд-47" в должности машиниста буровой установки с 19 июня 2008 года по 28 октября 2019 года.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием соответствующего кода льготы, подтверждающего факт работы по Списку N 2 в отношении периодов работы истца с 08 июня 2011 года по 31 декабря 2015 года, с 03 января 2016 года по 09 октября 2016 года, с 16 октября 2016 года по 28 октября 2019 года, с 29 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 09 января 2020 года по 29 февраля 2020 года в территориальные органы Пенсионного фонда России не представлялись. За период с 01 января 2016 года по 02 января 2016 года сведения индивидуального (персонифицированного) учета в подтверждение страхового стажа истца работодателем не представлялись, период с 10 октября 2016 года по 15 октября 2016 года отражен как отпуск без сохранения заработной платы.

Судами установлено, что на основании запроса от 17 сентября 2020 года ГУ - УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области главным специалистом-экспертом отдела по формированию пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц управления НПП, ЕДВ и других социальных выплат ГУ - ГУ ПФ РФ N 4 по г. Москве и Московской области проведена документальная (выездная) проверка сведений о работе Литвинова А.Н. в ООО ФСК "Мостоотряд-47", по результатам которой установлено, что представленные документы (устав, сведения из ЕГРЮЛ, свидетельство о допуске к определенным видам работ, сертификат соответствия, положение о строительном участке, положение о вахтовом методе, штатные расписания, должностная инструкция, карточка учета вводного инструктажа по охране труда, приказ "о закреплении водителей и механизаторов за автомобильной и строительной техникой", паспорт на буровую установку LRB255, журналы бурения скважин, приказ (аттестация рабочих мест), личная карточка Т-2, приказы по личному составу, табель и расчетные ведомости по заработной плате) подтверждают характер работы и условия труда Литвинова А.Н. в должности машиниста буровой установки с 08 июня 2011 года по 28 октября 2019 года с полной занятостью в соответствии требованиями Списка N 2 (раздел XXVII, поз. 2290000а-13590 - машинист буровых установок), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с 10 октября 2016 года по 15 октября 2016 года.

Согласно справке от 15 сентября 2020 года N, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость Литвинова А.Н. на соответствующих видах работ, выданной ООО "Трансстрой-1", Литвинов А.Н. работает в ООО "Трансстрой-1" в течение полного рабочего дня с 29 октября 2019 года по настоящее время. За периоды работы с 29 октября 2019 года по настоящее время производилась уплата (начисление) дополнительного тарифа страховых взносов в размере 4% в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Актом от 08 декабря 2020 года N/п по результатам документальной (выездной) проверки сведений о работе истца в ООО "Трансстрой-1" установлено, что представленные документы (устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, договор строительного подряда за 2019-2020 с актами выполненных работ, положение о строительном участке, положение о вахтовом методе, штатные расписания, должностная инструкция, журнал регистрации, приказ о закрепление водителей и механизаторов за автомобильной и строительной техникой, паспорт на трамбовщик и буровую установку LRB 255, журналы бурения скважин, личная карточка Т-2, табель и расчетные ведомости по заработной плате) подтверждают характер работы и условия труда Литвинова А.Н. в должности машиниста буровой установки с 29 октября 2019 года по настоящее время, с полной занятостью, в соответствии требованиям Списка N 2 (раздела XXVII, поз. 2290000а-13590 - машинист буровых установок), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают работу Литвинова А.Н. машинистом буровой установки в ООО ФСК "Мостоотряд-47" с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 10 октября 2016 года по 15 октября 2016 года и периода с 01 января 2016 года по 02 января 2016 года, а также льготного характера работы истца по Списку N 2 в ООО "Трансстрой-1" с 29 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года, за исключением периода с 01 января 2020 года по 08 января 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к ГУ - ОПФ РФ по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, суд первой инстанции исходил из того, что работодателями не предоставлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием соответствующего кода льгот, подтверждающего факт работы по Списку N 2 в отношении спорных периодов работы истца, в связи с чем у территориального органа Пенсионного фонда России отсутствовали законные основания для включения спорных периодов в специальный стаж работы по Списку N 2.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в данной части.

То обстоятельство, что спорные периоды работы истца после его регистрации в качестве застрахованного лица не подтверждены кодом особых условий труда, и за них не уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу, полагал, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку работа истца в должности машиниста буровой установки в ООО ФСК "Мостотряд-47" с 08 июня 2011 года по 28 октября 2019 года, за исключением периодов с 10 октября 2016 года по 15 октября 2016 года и с 01 января 2016 года по 02 января 2016 года, и в ООО "Трансстрой-1" с 29 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года, за исключением периода с 01 января 2020 года по 08 января 2020 года, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а отсутствие в сведениях персонифицированного учета кода льготы не влечет правовых оснований для работника при определении его стажа работы, исходя из того, что представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо является обязанностью работодателя.

Более того, отметил, что при рассмотрении настоящего дела истцом оспорены представленные работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета, и судом установлена их недостоверность.

Поскольку пенсионный орган отказал истцу во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы машинистом буровой установки лишь по причине того, что эти сведения отражены в индивидуальном лицевом счете без кода льготы и по причине неуплаты работодателями страховых взносов по дополнительному тарифу, при этом у пенсионного органа имелись документы, подтверждающие характер работы истца с полной занятостью в соответствии со Списком N 2, что отражено в решении об отказе в установлении пенсии от 09 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности указанного решения и о возложении на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж Литвинова А.Н. период работы машинистом буровой установки ООО ФСК "Мостоотряд-47" с 08 июня 2011 года по 28 октября 2019 года, за исключением периодов с 10 октября 2016 года по 15 октября 2016 года и с 01 января 2016 года по 02 января 2016 года, и период работы машинистом буровой установки ООО "Трансстрой-1" с 29 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года, за исключением периода с 01 января 2020 года по 08 января 2020 года.

В связи с тем, что с учетом вышеуказанных периодов работы у истца на дату достижения возраста 56 лет (01 апреля 2021 года) имеется право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на ГУ - ОПФР по Белгородской области обязанности назначить Литвинову А.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 01 апреля 2021 года.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, Порядка подтверждения периодов

работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанций в обжалуемой части правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении пенсионным органом решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Литвинову А.Н. было учтено отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета указаний соответствующего кода льготы, подтверждающего факт работы по Списку N 2, что работодателями не производилось начисление и уплата страховых взносов по дополнительным тарифам, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела принято решение о возложении на работодателей обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу и предоставить в пенсионный орган корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на Литвинова А.Н, данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ссылки заявителя об отсутствии у истца специального стажа работы по Списку N 2 необходимой продолжительности на дату обращения за назначением пенсии, несостоятельны, поскольку судом апелляционной инстанции обоснованно установлено наличие специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на момент обращения с заявлением в пенсионный орган.

Ссылки кассационной жалобы относительно предъявления иными лицами требований к пенсионному органу, возможности привлечения сотрудников пенсионного фонда к дисциплинарной, административной и иной ответственности правового значения для настоящего дела не имеют.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: