Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37663/2022[88-3325/2023-(88-36738/2022)]

Дело N 88-3325/2023

N 2-781/2022/9

г. Саратов 16 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 5 Западного округа г. Белгорода - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Западного округа г. Белгорода от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 936, 56 руб, пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате взноса на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13, 65 руб, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб, уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", не исполнял в указанный период времени обязательства по оплате взноса на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась данная задолженность, на которую начислены пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Западного округа г. Белгорода - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Западного округа г. Белгорода от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 сентября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

На ФИО1 возложена обязанность выплатить Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области задолженность по оплате за капитальный ремонт за жилое помещение общей площадью 45, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 936, 56 руб, пени в связи с несвоевременной уплатой взноса в размере 13, 65 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства "адрес" является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", не принималось.

Постановлением Правительства Белгородской области от 19 августа 2013 г. N 345-пп указанный многоквартирный дом включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Белгородской области на 2014-2043 годы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате взноса на капитальный ремонт за период с 1 августа 2019 г. по 31 марта 2021 г. образовалась задолженность в размере 3 936, 56 руб, на которую начислены пени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39, 158, 169, 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения исходя из неисполнения ответчиком обязательств по оплате взноса на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов нижестоящих инстанций.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в указанный период времени.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Взнос на капитальный ремонт, как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 этого кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 170 названного Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт региональному оператору в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта.

Установив наличие данных обстоятельств, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, который является региональным оператором на территории Белгородской области.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии у заявителя зарегистрированного права собственности на общее имущество многоквартирного дома, договорных отношений с истцом, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на несогласие ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Западного округа г. Белгорода - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9 Западного округа г. Белгорода от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов