Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37788/2022[88-4486/2023-(88-37901/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Собровина С.А. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по г. Москве и Московской области о включении периодов службы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Собровина С.А.

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Собровин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области) о включении периодов службы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года, исковые требования Собровина С.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Собровиным С.А. изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 февраля 2021 года Собровин С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области от 17 марта 2022 года N Собровину С.А. отказано в назначении страховой пенсии, в связи с тем, что страховой стаж для досрочного назначения пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" составляет 29 лет 05 месяцев 04 дней, при требуемом 42 года.

Пенсионным органом в специальный стаж Собровина С.А. не засчитан период службы в МВД СССР с 01 октября 1978 года по 21 июля 1991 года.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Иные периоды, предусмотренные в статье 12 данного Федерального закона, в том числе, период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в страховой стаж указанных лиц не включаются.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Собровина С.А. о включении в стаж спорного периода и назначении страховой пенсии по старости, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришли к выводу, что правовых оснований для применения положений части 1.2 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", предусматривающей возможность досрочного назначения пенсии по старости Собровину С.А. по достижении 60 лет, у ответчика не имелось, поскольку на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца составил менее 42 лет, так как, устанавливая право на назначение страховой пенсии по указанным основаниям, законодатель определилпорядок исчисления общей продолжительности страхового стажа, в который подлежат включению лишь периоды, в которые производились уплата страховых взносов, к которым период службы в органах внутренних дел, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 12 названного закона, не относятся.

В судебных актах приведено верное толкование норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подлежащего применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы Собровина С.А. о возможности включения спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на нормах Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перечень которых приведен в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, пунктом 52(2) Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, предусмотрено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (период прохождения военной службы по призыву, период участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (период участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях". При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях". Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального права, влекущих отмену принятых судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Собровина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: