Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37866/2022[88-3838/2023-(88-37252/2022)]

N 88-3838/2023 (88-37252/2022), N 2-1029/2022

город Саратов 2 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Аманатиди Владимира Николаевича к Мосиной Анастасии Валерьевне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Аманатиди Владимира Николаевича на определение на определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 1 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Аманатиди В.Н. обратился в суд с иском к Мосиной А.В. о взыскании денежных средств по расторгнутому договору возмездного оказания юридических услуг от 29 июня 2020 года.

Определением Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 1 декабря 2022 года, иск ИП Аманатиди В.Н. к Мосиной А.В. о взыскании денежных средств оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ИП Аманатиди В.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Просит судебные акты отменить, разрешив вопрос по существу.

В возражениях на кассационную жалобу Мосина А.В. просит оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 16 августа 2022 года по делу N N Мосина А.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовый управляющий.

Настоящий иск подан в суд 1 августа 2022 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.6, 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установив, что производство по рассматриваемому исковому заявлению возбуждено судом после 1 октября 2015 года, на момент признания ответчика банкротом не рассмотрено, пришли к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам жалобы, услуги, представленные истцом ответчику были оказаны до признания последнего банкротом, следовательно, денежное обязательство по спорным правоотношениям не относится к текущим платежам, а потому не может быть рассмотрено вне дела о банкротстве должника.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Яковлевского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аманатиди Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова