Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38124/2022[88-3836/2023-(88-37250/2022)]

N 88-3836/2023 (88-37250/2022), N 2-142/2022

город Саратов 2 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Кулаева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Трейд" о признании договора купли-продажи транспортного средства расторгнутым, признании недействительными пунктов договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кулаева Сергея Николаевича на определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 19 августа 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 16 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 30 марта 2022 года расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 23 февраля 2021 года N N, заключенный между ООО "Евро-Трейд" в лице агента ООО "СВ групп" и Кулаевым С.Н.; признаны недействительными пункты 14, 15 указанного договора; с ООО "Евро-Трейд" в пользу Кулаева С.Н. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 765 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф - 385 000 руб.

27 июля 2022 года ООО "Евро-Трейд" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, выражая несогласие с принятым решением. Одновременно ответчик просил восстановить срок на подачу такого заявления, ссылаясь на то, что извещения о слушании дела не получал, о принятом заочном решении, копия которого до настоящего времени не получена, стало известно 15 июля 2022 года после получения постановления судебного-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 16 ноября 2022 года заявление ООО "Евро-Трейд" удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе Кулаев С.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В доводах жалобы указывает, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, из материалов дела усматривается, что заочное решение Бессоновским районным судом Пензенской области постановлено 30 марта 2022 года.

4 апреля 2022 года копия вышеуказанного заочного решения суда была направлена ООО "Евро-Трейд" по адресу: "адрес", однако, не была вручена адресату и возвращена в адрес суда.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Евро-Трейд" следует, что адресом юридического лица является: "адрес". Данный адрес ответчиком указан и заявление об отмене заочного решения.

По юридическому адресу ООО "Евро-Трейд" копия заочного решения суда не направлялась.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая положение пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив не направление копии заочного решения суда по юридическому адресу ООО "Евро-Трейд", обращение последнего в установленный законном срок с момента, когда ответчику стало известно о вынесенном заочном решении, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока и его восстановлении для подачи заявления об отмене заочного решения.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов поданной жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам жалобы, суды установив, что ответчик не получил копию заочного решения суда по независящим от него обстоятельствам и объективно был лишен возможности своевременно подать заявление об отмене заочного решения в установленный срок, правомерно восстановили ООО "Евро-Трейд" срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения судов, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 19 августа 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулаева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова