Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38376/2022[88-4454/2023-(88-37869/2022)]

УИД52RS0005-01-2020-008971-09

N 88-4454/2023

г. Саратов 17 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия" на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Козменкова И.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия", объединенной профсоюзной организации Нижегородской областной организации общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации" в ФГБОУ ВО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия" о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Козменков И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 40651, 40 рублей, в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Козменкова И.А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - ФГБОУ ВО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия"), объединенной профсоюзной организации Нижегородской областной организации общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации" в ФГБОУ ВО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия" о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 года, заявление Козменкова И.А. удовлетворено, с ФГБОУ ВО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия" в пользу Козменкова И.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 2508, 40 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 190 рублей.

В кассационной жалобе представителем ФГБОУ ВО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия" ФИО3 изложена просьба об отмене принятых судебных актов ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 5 августа 2021 года исковые требования Козменкова И.А. удовлетворены частично, признан незаконным приказ ФГБОУ ВО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия" от 25 июня 2020 года N/ок "О наложении дисциплинарного взыскания на Козменкова И.А." с ФГБОУ ВО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия" в пользу Козменкова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части исковые требования Козменкова И.А. к ФГБОУ ВО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия" оставлены без удовлетворения. В иске Козменкова И.А. к объединенной профсоюзной организации Нижегородской областной организации общероссийского общественного объединения "Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса Российской Федерации" в ФГБОУ ВО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия" отказано в полном объеме заявленных исковых требований. С ФГБОУ ВО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Судами установлено, что при рассмотрении указанного дела вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен не был.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного 07 августа 2020 года между Козменковым И.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП ФИО4) договора N об оказании юридических услуг, ИП ФИО4 обязался оказать юридические услуги: по составлению претензии, жалобы в ГТИ, обращение в Министерство образования, обращение в Минсельхоз, проект иска в суд, заявление на компенсацию.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 36000 рублей (пункт 3.1 договора).

28 августа 2020 года между Козменковым И.А. и ИП ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 07 августа 2020 года N, согласно которому пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: представление интересов ФИО1 в досудебном порядке и в суде 1 инстанции по вопросу восстановления трудовых прав истца, как работника ФГБОУ ВО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия".

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что условия договора, не обозначенные в настоящем соглашении, сохраняются в первоначальной редакции.

В соответствии с представленными актами об оказании юридических услуг в период с 07 августа 2020 года по 10 августа 2021 года Козменковым И.А. оплачено ИП ФИО4 в общей сложности 139500 рублей.

Разрешая заявление Козменкова И.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что общий размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по делу составляет 139500 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, пришел к выводу о частичном удовлетворении данных требований, уменьшив их размер до 30000 рублей.

Судья апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание категорию дела, его сложность, характер спора, объем выполненной представителем работы, связанной с составлением жалоб и иных процессуальных документов, участие в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции, их продолжительность, частичное удовлетворение исковых требований истца, полагал взысканные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей разумными, обеспечивающими необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, а также интересов сторон, указав, что доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя в данной сумме соразмерно объему выполненной представителем работы, ответчиком не представлено.

Взыскивая расходы на оплату почтовых услуг в размере 2508 рублей 40 копеек, а также расходы на оплату нотариальный услуг в размере 190 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом понесены данные расходы и они относятся к рассматриваемому делу.

Судья апелляционной инстанции полагал выводы суда первой инстанции правильными, указав, что заявленные к взысканию почтовые расходы, понесены истцом в рамках рассматриваемого дела, в связи с направлением процессуальных документов в суд, а также в адрес ответчика, имеют документальное подтверждение и по условиям заключенного договора не входят в цену оказываемых услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов постановлены с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Козменкова И.А. о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, и иных судебных расходов приведенные нормы процессуального закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 не применил.

Принимая определение о взыскании судебных расходов в пользу Козменкова И.А. в размере 30000 рублей, указывая на заключение им договора с ИП ФИО4 об оказании юридических услуг и ссылаясь на акты об оказании юридических услуг, суд первой инстанции не проверил, исполнены ли обязательства по указанному договору ИП ФИО4, заключившим данный договор, при том, что при рассмотрении дела принимали участие в судебных заседаниях ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей.

Судом первой инстанции не дано надлежащей оценки актам об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми именно ИП ФИО4, а не иные лица, оказывал юридические услуги, не дано надлежащей оценки характеру и времени исполнения юридических услуг, в том числе, по участию в назначенные судом дни судебных заседаний.

Кроме того, суд первой инстанции, определяя размер понесенных истцом судебных расходов в сумме 30000 рублей, указал лишь общие принципы их определения, не привел мотивов, по которым признал сумму 30000 рублей разумной, не указал, какие критерии применены судом при определении присужденной в пользу истца в возмещение судебных расходов суммы в размере 30000 рублей, на каких обстоятельствах основаны выводы суда о соответствии данной суммы балансу интересов сторон, принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, объему оказанных представителями услуг, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Нижегородской области (представительство по гражданским делам - по спорам о защите трудовых прав) применительно к объему оказанных услуг.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании в пользу Козменкова И.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции не устранены, в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дано правовой оценки указанным обстоятельствам, исходя из положений норм права, подлежащих применению при рассмотрении заявленных требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, тем самым не совершил необходимых действий для установления обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о размере подлежащих взысканию в пользу Козменкова И.А. судебных расходов.

Кроме того, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями и расходами по оплате ксерокопирования доверенности, судами не учтены положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие пропорциональность взыскиваемых судебных расходов размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены определения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 апреля 2022 года и апелляционного определения Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 апреля 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 года отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья