Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38397/2022[88-3920/2023-(88-37334/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Грошевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платоновой В. А. к Ленинскому РОСП N1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Мурзагалиевой Т. С, Визгаловой Н. А. о признании недействительными торгов по реализации имущества, договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, а также последующего договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе представителя Платоновой В. А. - Фадеева А. В.

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Платонова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 июля 2020 года по гражданскому делу N2-2604/2020 были удовлетворены исковые требования ПАО АКБ "Абсолют Банк" к Платоновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру "адрес"

10 октября 2021 года Платоновой В.А. стало известно о проведении торгов в отношении вышеуказанного жилого помещения. Никаких документов относительно возбуждения исполнительного производства и его хода ранее в её адрес не направлялось.

14 октября 2021 года она обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Уведомление о подаче заявления в суд было направлено в адрес Ленинского РОСП N1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области.

25 октября 2021 года Платонова В.А. произвела погашение долга по исполнительному производству N N от 13 ноября 2020 года в адрес ПАО АКБ "Абсолют Банк".

17 ноября 2021 года, после получения уведомления о снятии ареста с имущества, ей стало известно о том, что квартира реализована на торгах 19 октября 2021 года, в тот момент, когда Ленинским РОСП N1 г. Саратова в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении исполнительного производства.

Просила признать недействительными публичные торги в форме электронного аукциона, состоявшиеся 19 октября 2021 года по реализации квартиры "адрес", заключенный на основании указанных торгов договор купли-продажи жилого помещения с Мурзагалиевой Т.С, а также договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, заключенный между Мурзагалиевой Т.С. и Визгаловой Н.А, применив последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственность Платоновой В.А.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Платоновой В.А. - Фадеев А.В, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО АКБ "Абсолют-Банк" к Платоновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с Платоновой В.А. в пользу ПАО АКБ "Абсолют Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 25 января 2018 года в размере 950 775 руб. 06 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 708 руб, обращено взыскание на предмет ипотеки - кв. 8 в д. 9а по ул. Ак. Антонова г. Саратова, принадлежащую истцу на праве собственности, определен способ реализации - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 360 000 руб.

13 ноября 2020 года на основании исполнительного листа N возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Платоновой В.А. по предмету исполнения - обращение взыскания на кв. "адрес". На момент возбуждения исполнительного производства задолженность по исполнительному производству составляла 969 483 руб. 06 коп.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество.

Квартира передана на реализацию в соответствии с государственным контрактом от 02 апреля 2021 года ИП ФИО16. согласно поручению Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и соответствующему акту передачи арестованного имущества на торги от 12 августа 2021 года.

Согласно протоколу N о заседании Комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов несостоявшимися от 13 сентября 2021 года, торги по результатам аукциона по продаже арестованного имущества N 35 по лоту - квартиры 8, площадью 56, 7 кв.м, кадастровый номер N, расположенной по адресу: "адрес" по минимальной цене 1 360 000 руб, признаны комиссией несостоявшимися.

На основании уведомления специализированной организации о не реализации имущества в месячный срок, постановлением судебного пристава - исполнителя от 14 сентября 2021 года цена реализуемого имущества снижена на 15% до 1 156 000 руб.

Постановление судебного пристава направлено в адрес Платоновой В.А. 14 сентября 2021 года.

Как следует из данных сайта Госуслуги, представленных Платоновой В.А, уведомление о том, что торги не состоялись, получено ею также от ИП ФИО17. 13 сентября 2021 года.

5 октября 2021 года Платоновой В.А. посредством указанного сайта получено постановление судебного пристава о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

13 октября 2021 года Платонова В.А. направила в адрес Ленинского РОСП N 1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области заявление о приостановлении исполнительного производства, указав, что подала заявление об отмене заочного решения по делу в Ленинский районный суд г. Саратова.

Судом в связи с поступлением заявления об отмене заочного решения исполнение отозвано не было. В удовлетворении заявления Платоновой В.А. было отказано.

Оснований к приостановлению производства по заявленным Платоновой В.А. основаниям у судебного пристава - исполнителя не имелось, о чем было сообщено Платоновой В.А.

19 октября 2021 года ИП ФИО18. проведены повторно торги по продаже арестованного имущества, по результатам которых победителем объявлена Мурзагалиева Т.С, с которой заключен договор купли - продажи.

Согласно сведениям ПАО АКБ "Абсолют Банк" по состоянию на 16 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору N, заключенному с Платоновой В.А. составляла в общем размере 959 438 руб. 99 коп.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству N в отношении должника Платоновой В.А, денежные средства в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству N в размере 959 438 руб. 99 коп. перечислены на основании платежного поручения N 13538 от 18 ноября 2021 года ПАО АКБ "Абсолют Банк".

Согласно сведениям ПАО АКБ "Абсолют Банк", представленным самим истцом задолженность по кредитному договору перед Банком погашена полностью 19 ноября 2021 года. Одновременно на текущем счету в Банке имеется остаток денежных средств в размере 950 400 руб.

С 28 декабря 2021 года собственником спорной квартиры является Визгалова Н.А.

Заявляя требования о признании торгов по реализации спорной квартиры недействительными, и как следствие, признании недействительными последующих сделок купли-продажи квартиры, истец ссылалась на то, что торги проведены несмотря на её заявление о приостановлении исполнительного производства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 111, 449, 449.1, 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к своевременному уведомлению истца как должника по исполнительному производству о ходе исполнительного производства, передача имущества на торги состоялась в соответствии с требованиями законодательства РФ, в отсутствие доказательств существенных нарушений допущенных при организации и проведении публичных торгов по реализации спорного имущества, которые повлекли бы за собой незаконную передачу имущества на публичные торги и реализацию спорного имущества, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, а также производных требований о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд кассационной инстанции, признает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что торги состоялись в тот момент, когда приставом в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении торгов является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Довод о погашении истцом задолженности по исполнительному производству 25 октября 2021 года, не имеет правового значения, поскольку оплата произведена после состоявшихся 19 октября 2021 года торгов.

Кроме того, судами установлено, что погашение задолженности учтено банком только 19 ноября 2021 года после поступления 18 ноября 2021 года денежных средств по результатам торгов, внесенные истцом денежные средства находятся на её текущем счете в ПАО АКБ "Абсолют Банк".

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Платоновой В. А. - Фадеева А. В. - без удовлетворения.