Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-38436/2022[88-4551/2023-(88-37966/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова ФИО7 к акционерному обществу "Мострансавто" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Третьякова ФИО6

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков ФИО8. обратился в суд с иском к АО "Мострансавто" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец не смог вовремя уехать с остановки "станция Нара" в г. Наро-Фоминске, так как автобус маршрута N28 станция Нара - Восток - Архангельское по расписанию в 11 часов 30 минут не прибыл на остановку "Станция Нара". Никакой информации перевозчика об отмене рейсов не имелось. Ему пришлось ждать следующего рейса данного маршрута на этой остановке до 12 часов 10 минут. Движение других маршрутов общественного транспорта в указанный промежуток времени с остановки "Станция Нара" до остановки "Восток" не осуществляется.

Из-за вышеперечисленных обстоятельств по вине АО "Мострансавто" истец вынужден в холодную погоду час ожидать следующего рейса, что заставило его переживать и волноваться, причиняло нравственные и физические страдания.

По приезду на остановку "Восток" из-за плохого самочувствия ему пришлось обратиться в поликлинику по месту жительства ("адрес") к участковому терапевту.

По факту не выполнения рейса ДД.ММ.ГГГГ отправлением в 11 часов 30 минут, он в 11 часов 45 минут того же дня обратился претензией к АО "Мострансавто" по телефону горячей линии" - "данные изъяты" (обращение N), где ему сказали, что ответ будет в течении 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ на повторный звонок по телефону горячей линии был дан ответ, что рейс автобуса маршрута N 28 станция Нара - Восток ? Архангельское по расписанию в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от остановки "Станция Нара" не выполнен по технической неисправности, предоставить резервный автобус не предоставлялось возможным, поскольку они были распределены на другие маршруты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством электронной почты на электронный адрес АО "Мострансавто" была направлена письменная претензия с требованием компенсации морального вреда.

Претензионные требования ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за судебной защитой.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 мая 2022 года исковые требования Третьякова ФИО9. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Третьякова ФИО10 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Третьяков ФИО11. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, Третьяков ФИО12. проживает по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на остановку общественного транспорта "Станция Нара" в г. Наро-Фоминске, чтобы проследовать на остановку "Станция Восток", но автобус маршрута N28 не прибыл на остановку по расписанию в 11 часов 30 минут, следующий рейс данного маршрута в 12 часов 10 минут.

Истцом указано, что длительное ожидание следующего рейса в холодную погоду причиняло ему физические и нравственные страдания, вызванными переживаниями и переохлаждением, в связи с чем по прибытию на следующем рейсе на остановку "Станция Восток" он обратился в медицинское учреждение по поводу ухудшения состояния его здоровья.

В обоснование иска Третьяковым ФИО13 представлена справка ГБУЗ МО "Наро-Фоминская областная больница" от ДД.ММ.ГГГГ по обращению к терапевту за оказанием медицинской помощи.

Из материалов дела также следует и не отрицается ответчиком, что Третьяков ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут обращался на горячую линию по факту нарушения графика движения автобуса по маршруту N, отправлением в 11 часов 30 минут с остановки "Станция Нара".

Из материалов дела также следует, что Третьяков ФИО15 обращался с письменной претензией к ответчику, которая не была удовлетворена.

Из представленного в материалы дела АО "Мострансавто" путевого листа следует, что ДД.ММ.ГГГГ рейс общественного транспорта по маршруту N28 с остановки "Станция Нара" в 11 часов 30 минут осуществлен не был, автобус "ГлАЗ" возвращен на парковку в 09 часов по причине сход-поломка, произведена замена автобусом "Луидор", который выехал на линию движения в 09 часов 30 минут, затем возвращен в 11 часов 32 минуты ввиду поломки, сход по техническим причинам.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, поскольку доказательств наступления негативных последствий для истца не представлено, из имеющейся в материалах дела медицинской справки не следует, что причиной обращения за медицинской помощью послужили действия ответчика, отправление автобуса по расписанию не состоялось по объективной причине, при этом истец реализовал свое право и прибыл по месту жительства на следующем рейсе общественного транспорта.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Если организация обязана осуществлять перевозки по обращению любого гражданина, такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования (пункт 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункт 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1586.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 1 Устава).

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N 1586, расписание регулярных перевозок определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу абзаца 1 пункта 7 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Согласно пункту 8 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик АО "Мострансавто" является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.

АО "Мострансавто" подтверждено, что рейс ДД.ММ.ГГГГ отправлением в 11:30 часов от остановочного пункта "Станция Нара" не выполнен по эксплуатационной причине.

Таким образом, обязательства по своевременной доставке пассажиров по рейсу от остановочного пункта "Станция Нара" в 11:30 часов АО "Мострансавто" не были исполнены.

Согласно представленному в материалы дела расписанию движения автобуса на маршруте N28 Наро-Фоминск-Восток-Архангельское следующий рейс в 12:10 часов, то есть через 40 минут, иных рейсов по данному маршруту не имеется.

Обстоятельства приобретения Третьяковым ФИО17 билета на следующий рейс по маршруту N28 документально подтверждены и не оспаривались ответчиком.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.

Вместе с тем, судом не устанавливалось и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию и не учтено, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.

Обосновывая отказ в удовлетворении иска со ссылкой на отсутствие неблагоприятных для истца последствий, суд первой инстанции не учел положения приведенных выше норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в результате чего неправомерно освободил перевозчика от ответственности по основаниям, не предусмотренным законом.

При этом, ссылка суда на то обстоятельство, что Третьяков ФИО18. реализовал свое право, приобретя билет на следующий рейс и прибыл по месту назначения, то есть по месту жительства, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями материального права и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 ноября 2022 года отменить.

Настоящее дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: