Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38445/2022[88-3845/2023-(88-37259/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года гражданское дело N 2-1597/2021 по иску Ульвачевой Ирины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус"

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Ульвачева И.Н. обратилась в интересах несовершеннолетнего ФИО11 в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2021 года исковые требования Ульвачевой И.Н. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "Санаторий "Парус" в пользу Ульвачевой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Санаторий "Парус" в пользу муниципального образования городского округа Люберцы Московской области взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Санаторий "Парус" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ООО "Санаторий "Парус" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Ульвачева Н.И. является матерью несовершеннолетнего ФИО12 Из приобщенных к материалам дела документов следует, что ребенок является инвалидом с детства с диагнозом "данные изъяты".

Согласно справке Дзержинской городской больницы и санаторно-курортной карте N 79 от 23 августа 2018 года (форма N 076/у), несовершеннолетний ФИО13 поступил в ООО "Санаторий Парус" с основным диагнозом "данные изъяты" по направлению Дзержинской городской больницы.

В соответствии с диагнозом "данные изъяты" назначено лечащим врачом лечение: "данные изъяты".

11 октября 2018 года процедуры "данные изъяты" отменены.

По ходатайству истца определением Люберецкого городского суда по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО "Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ".

Согласно экспертному заключению АО "Национальный институт независимой Медицинской экспертизы НИМЭ" N 162/21 от 14 мая 2021 года в ходе оказания ФИО14 санаторно-курортного лечения в ООО "Санаторий "Парус" в период с 25 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года с учетом сведений, содержащихся в санаторно-курортной карте ФИО15 N 79, нарушены требования п. 14 приказа Минздрава России от 5 мая 2016 года N 279н "Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения", согласно которому при поступлении на санаторно-курортное лечение врач медицинской организации в течение 1 дня с даты прибытия: а) проводит осмотр пациента; б) по результатам проведенного осмотра, указанного в подпункте "а" настоящего пункта, и на основании сведений, указанных в пунктах 15-17 санаторно-курортной карты или пунктах 20-22 санаторно-курортной карты для детей, проводит оценку функциональных резервов организма и выявляет наличие (отсутствие) факторов риска и ограничений для выполнения отдельных медицинских вмешательств при санаторно-курортном лечении.

Нарушение данного пункта привело к ошибочному назначению физиотерапевтических манипуляций: "данные изъяты", ванны и душ массаж.

Экспертами АО "Национальный Институт независимой Медицинской Экспертизы НИМЭ" также высказано предположение, что не обоснованное и не правильное направление на лечение, недостаточный сбор анамнеза при поступлении в ООО "Санаторий "Парус" в период 25 сентября 2018 года, когда не были установлены противопоказания для назначения физиотерапевтических манипуляций, повлекли за собой неадекватную терапию и недооценку степени тяжести состояния, что могло иметь роль в обострении "данные изъяты". Однако указывать на прямую причинно-следственную связь возможного обострения "данные изъяты" недопустимо, что подтверждается имевшимися ранее жалобами "данные изъяты" в ходе лечения с 2 сентября 2016 года по 22 сентября 2016 года согласно медицинской карте N N, 21 сентября 2017 года по 19 октября 2017 года, согласно медицинской карте N N, 9 августа 2018 года по 18 сентября 2018 года, согласно медицинской карте N N, и в том числе 12 сентября 2019 года по 2 октября 2019 года, согласно медицинской карте N, симптоматика неизменна вне зависимости от наличия или отсутствия санаторно-курортного лечения и обоснована течением основного заболевания. Кроме того, многократное стационарное лечение ФИО16 в ГБУЗ МО "ЦКПБ" имело регулярный плановый характер.

Объективных критериев, указывающих на ухудшение состояния здоровья, в том числе, необходимости проходить лечение в ГБУЗ МО "Центральная клиническая психиатрическая больница" с 12 сентября 2019 года по 2 октября 2019 года в результате оказания санаторно-курортного лечения в ООО "Санаторий "Парус", в том числе с учетом выявленных недостатков, не имеется.

Установленные недостатки оказания медицинской помощи не повлияли на возникновение, течение и проявления установленных у ФИО17 заболеваний, а также не повлекли за собой ухудшение состояния здоровья, в том числе, необходимости проходить лечение в ГБУЗ МО " "данные изъяты"". Таким образом, выявленные недостатки оказанной медицинской помощи, не могут интерпретироваться как вред, причиненный здоровью.

В представленных медицинских документах данные о нанесении вреда здоровью в процессе оказания санаторно-курортного лечения в ООО "Санаторий "Парус" в период с 25 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования Ульвачевой И.Н, суд первой инстанции, с учетом подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения, пришел к выводу, что ответчиком при оказании санаторно-курортных услуг ФИО19 нарушены его права как потребителя на предоставление санаторно-курортной услуги надлежащего качества.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, приняв во внимание характер физических и нравственных страданий ребенка с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, его индивидуальные особенности, взыскал с ООО "Санаторий "Парус" в пользу Ульвачевой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания компенсации в большем размере, указав, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что назначением ответчиком неверного лечения ФИО20 причинен вред его здоровью, вследствие чего он был вынужден проходить лечение в ГБУЗ МО "Центральная клиническая психиатрическая больница" в период с 12 сентября 2019 года по 2 октября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 40, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, статей 4, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций верно приняли во внимание экспертное заключение АО "Национальный институт независимой Медицинской экспертизы НИМЭ" N 162/21 от 14 мая 2021 года, в соответствии с которым установлен факт нарушения ООО "Санаторий "Парус" положений п. 14 приказа Минздрава России от 5 мая 2016 года N 279н "Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения" при оказании медицинской помощи ФИО21, и пришли к выводу, что он имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с имевшимися недостатками при оказании услуг по санаторно-курортному лечению.

Приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" в жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: