Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-4169/2023[88-7099/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупанова А.А. к индивидуальному предпринимателю Сушкову С.А. о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Сушкова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Лупанов А.А. обратился в суд с иском к ИП Сушкову С.А. с требованиями о взыскании стоимости ноутбука в размере 79 990 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, неустойки 1% от цены товара с 20 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязанности по возврату стоимости товара и штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июля 2022 года, с учетом исправлений, внесенных определением этого же суда от 16 сентября 2022 года, с ИП Сушкова С.А. в пользу Лупанова А.А. взысканы: стоимость товара - 79 990 руб, неустойка - 429 546, 30 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф - 255 268, 15 руб. Также с ИП Сушкова С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 8 595 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 декабря 2022 года определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2022 года отменено, а решение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 июля 2022 года изменено, с ИП Сушкова С.А. в пользу Лупанова А.А. взысканы: стоимость товара - 79 990 руб, неустойка - 396 750, 40 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф - 238 870, 20 руб. Также с ИП Сушкова С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 8 267 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Сушков С.А. оспаривает законность и обоснованность решения и апелляционного определения, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ноутбук был реализован по договору комиссии, о том, что ноутбук принадлежит третьему лицу ему известно не было, следовательно, он не мог донести данную информацию до потенциального покупателя. Ноутбук неправомерно был изъят ООО "ДНС Ритейл" у Лупанова А.А, при этом на Лупанова А.А. решением суда обязанность по его возврату ООО "ДНС Ритейл" не возлагалась, сам истец не возражал против изъятия у него товара. ООО "ДНС Ритейл", до момента обращения к нему Лупанова А.А, каких-либо действий по возвращению товара не предпринимало. Требования истца вытекают из изъятия у него товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи между третьими лицами, а не в связи с недостатками ноутбука, продавцом которого изначально выступал ООО "ДНС Ритейл".

Истец Лупанов А.А, отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания с применением системы видеоконференцсвязи не заявил, иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и, соответственно, производных требований об определении размера государственной пошлины.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 5 сентября 2020 года между ИП Сушковым С.А. и Ивановым В.Р. заключен договор комиссии, по условиям которого ИП Сушков С.А. принял на реализацию товар - ноутбук HP Omen 17-cb0036ur. Цена реализации товара составила 45 000 руб. и указанная сумма денежных средств была вручена Иванову В.Р, что подтверждается расходным кассовым ордером. Размер комиссии составил 5 400 руб.

28 октября 2020 года ИП Сушков С.А. произвел реализацию товара Лупановой Е.В. за 79 990 руб, при этом, с товаром передавались документы, свидетельствующие о его первоначальной продаже ООО "ДНС Ритейл".

Товар приобретался для Лупанова А.А, которым в процессе эксплуатации в ноутбуке был выявлен недостаток, что послужило основанием для обращения в ООО "ДНС Ритейл" с требованием об осуществлении гарантийного ремонта, однако ООО "ДНС Ритейл" отказалось возвращать товар истцу, сославшись на вступившее в законную силу решение суда, по которому спорный ноутбук признан собственностью ООО "ДНС Ритейл".

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 3 февраля 2020 года установлено, что Иванов В.Р. 17 ноября 2019 года приобрел в магазине ООО "ДНС-Ритейл" ноутбук HP Omen 17-cb0036ur по цене 114 999 руб. и поскольку в товаре был выявлен недостаток, Иванов В.Р. обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей. Указанным решением с ООО "ДНС-Ритейл" в пользу Иванова В.Р. взыскана, в том числе, стоимость товара в размере 114 990 руб, а на Иванова В.Р. возложена обязанность возвратить ООО "ДНС Ритейл" ноутбук HP Omen 17-cb0036ur.

10 ноября 2020 года Лупанов А.А. предъявил ИП Сушкову С.А. требование о возврате стоимости товара.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 января 2022 года с Иванова В.Р. в пользу ИП Сушкова С.А. взысканы убытки - 50 400 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 сентября 2020 года по 12 января 2022 года - 3 721, 18 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставкой Банка России начиная с 13 января 2022 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1 796 руб, в удовлетворении о признании недействительным договора комиссии от 5 сентября 2020 года отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 454, 460, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 13, 15, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара за период с 21 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года и штрафа.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ИП Сушков С.А, как продавец, не представил покупателю информацию о том, что в отношении приобретенного товара ранее состоялось решение суда, которым указанный товар постановлено возвратить первоначальному продавцу, ИП Сушков С.А. должен нести неблагоприятные последствия в результате не представления данной информации.

Судебные акты ответчиком в части взыскания стоимости ноутбука не обжалуются, в связи с чем, в данной части не проверяются судом кассационной инстанции.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета подлежащих применению норм материального права и фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрены основания для заявления требований потребителем об отказе от исполнения договора купли-продажи только в случае обнаружения в товаре недостатков.

В данном случае Лупанов А.А, обращаясь к ИП Сушкову С.А. с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, на наличие недостатков в товаре не ссылался.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик, как профессиональный участник рынка по реализации товаров, не представил покупателю информацию о том, что в отношении приобретенного товара ранее состоялось решение суда, которым указанный ноутбук постановлено возвратить первоначальному продавцу ООО "ДНС Ритейл", что привело к невозможности использования истцом данного товара по назначению и при наличии такой информации, договор вообще не был бы заключен.

Как следует из пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции не привел доводов, какая именно информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" не была доведена ответчиком до потребителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 декабря 2022 года отменить в части разрешения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины, в указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 декабря 2022 года отменить в части разрешения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины, в указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Председательствующий

Судьи