Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-475/2023[88-4800/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Новожилову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 1 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному 21 ноября 2013 года, за период с 21 августа 2015 года по 31 августа 2021 года в размере 251 700, 24 руб, также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 097, 14 руб.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по основному долгу в размере 47 169, 49 руб, задолженность по процентам по кредитному договору в размере 131 033, 78 руб, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 63 870, 69 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 620, 73 руб, а всего 274 694, 69 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что 21 ноября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Новожиловым Д.В.(заемщик) заключен кредитный договор в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 80 000 рублей. с уплатой предусмотренных договором процентов, Срок возврата кредита установлен 30 ноября 2018 года, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 199, 200, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, принял во внимание заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, учел период судебной защиты имевший место в связи с обращением банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период с 21 августа 2015 года по 21 октября 2015 года истец пропустил срок исковой давности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, которым дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которыми у кассационного суда отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок исковой давности исчислен судом верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 1 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.